אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' SIEMENS AG ואח'

חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' SIEMENS AG ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
46448-03-13
01/04/2014
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
הנתבע:
1. Siemens AG
2. סימנס ישראל בע"מ
3. דן כהן
4. אורן אהרונסון
5. שלמה דניאל
6. Oakfield Ltd

החלטה

(בבקשת הנתבע 3 למתן צו לפרטים נוספים)

בפניי בקשת הנתבע 3 (להלן: "דן כהן") ליתן צו המורה לתובעת (להלן: "חברת החשמל") להשיב לדרישתו למתן פרטים נוספים ביחס לנטען על ידה בחלק מסעיפי כתב התביעה.

הרקע לתביעה פורט בהחלטתי בבקשת הנתבעות 1 – 2 לעיכוב הליכים בשל תניית בוררות (בקשה מס' 10).

בבקשה שבפניי, טוען דן כהן כי כתב התביעה – בפרט ככל שזה מתייחס לתיאור המעשים הפסולים המיוחסים לו ולפירוט הנזקים אשר נגרמו כביכול על ידו – נוסח באופן כללי, כוללני ומעורפל בניגוד להוראות תקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות"). לטענתו, חברת החשמל טענה כי הוא ביצע את מעשיו הפסולים "לרבות" בעת היותו דירקטור בחברת החשמל, מבלי לפרט האם הוא כיהן בתפקידים נוספים כלשהם בחברה או שמא מעשיו המזיקים בוצעו אף לפני או לאחר שסיים לכהן כדירקטור בה ואם כן, באילו מעשים בדיוק עסקינן ומתי בוצעו. גם את הסעדים הנתבעים ניסחה חברת החשמל באופן כוללני ועמום ביותר, תוך שהיא נמנעת מלציין את ראשי הנזק עצמם ואת סכומם באופן מובחן ומפורט ומסתפקת באמירה לפיה "כלל נזקיה" מגיעים לכדי למעלה מ – 200 מיליון ₪.

חברת החשמל מתנגדת לבקשה. לטענתה, מדובר בחוליה נוספת בשרשרת של צעדים טקטיים בהם נוקט דן כהן בכדי לסרבל ולעכב את בירור התביעה. כתב התביעה מפורט דיו וכולל את כל העובדות הנדרשות לביסוס עילות התביעה וחברת החשמל השיבה (ביום 29.8.2013) לדרישה קודמת של דן כהן לפרטים נוספים והבקשה הנוכחית נגועה בחוסר תום לב מובהק ומהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. אין כל יסוד למסירת פרטים נוספים בנושאים הספציפיים נשוא הבקשה. כתב התביעה מבוסס, ברובו, על עובדות שנכללו בכתב האישום שהוגש נגד דן כהן ושבהן הודה הוא עצמו והורשע על פי הודאותיו. כתב התביעה עונה על דרישות תקנה 9(5) ותקנה 78 לתקנות. פירוט נוסף ביחס למעשי התרמית ניתן במסגרת המענה לפנייה הקודמת של דן כהן לפרטים נוספים. אין יסוד לבקשה לפירוט נוסף בעניין ראשי הנזק שנתבעו – לאור תקנה 84 לתקנות שיעור דמי הנזק לעולם שנוי במחלוקת ואין ליתן פרטים נוספים בעניין מעין זה. שווי נשוא התובענה כומת על דרך הערכה. המידע בדבר שיעור הרווח שהפיקה סימנס מהעסקאות מצוי בידי סימנס עצמה והדרישה בעניין צריכה להיות מופנית אליה.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת חברת החשמל לבקשה ובתשובת דן כהן לתגובה, אני סבור כי יש לדחות את הבקשה בחלקה, ומאידך לקבל את הבקשה בחלקה, מהטעמים הבאים;

תקנה 9(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעת כי בכתב התביעה יש להביא פרטים על העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה. הוראה זו משתלבת עם תקנה 71(א) לתקנות הקובעת כי: "כתב טענות יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו, לפי הענין, אך לא את הראיות הבאות להוכיח אותן.".

בע"א 1653/08 סמיון ליפץ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 14.7.2011) נפסק כי: "למקרא הוראות אלה, ברי כי לא קיימת "נוסחת פלא" לניסוחם של כתבי טענות, וכי קיימת גמישות בכל הנוגע לבהירות התיאור העובדתי והמשפטי.".

בנוסף, בהתאם לתקנה 78 לתקנות: "כל מקום שבעל דין טוען טענת מצג שווא, תרמית, זדון או השפעה בלתי הוגנת, ובכל מקרה אחר המזקיק לפרטים, יפורשו הפרטים ותאריכיהם בכתב הטענות.".

ברע"א 557/00 אפרופים שיכון וייזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 7.5.00) נפסק ביחס להיקף הדרישה לפרטים נוספים כי:

"כידוע, מטרת השאלון היא לצמצם ככל האפשר את שמיעת המשפט גופו, כשם שמטרתם של הפרטים הנוספים היא לצמצם ולהבהיר את השאלות השנויות במחלוקת. בית המשפט גם רשאי להורות לבעל דין להשלים את תשובותיו וכן להורות לו להוסיף פרטים כאשר התשובות או הפרטים שנתן אינם מספקים. (תקנות 65 ו110- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, (מהדורה שביעית - תשנ"ה1995-), בעמ' 370 ואילך וכן 452). מטרתם העיקרית של הליכים אלה היא, אפוא, לייעל ולקצר את הדיון, אך אין ללמוד מכך שיש למצות באמצעותם את הדיון עד "טיפת הראיות האחרונה". במלים אחרות, השאיפה היא לייעל אך לא לבטל." (ההדגשה שלי – י' ש').

בנוסף, אם יש בדרישות הנוספות משום הכבדה בלתי מוצדקת על הצד שכנגד אין להיעתר להן (ראה: עניין אפרופים, ע"א 3576/94 השיקמה הוצאה לאור בע"מ נ' משה רום, פ"ד מח(4) 388; רע"א 6297/97 יוסף רכאח נ' חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח' (26.1.98)).

בבג"ץ 3330/97 עירית אור יהודה נ' ממשלת ישראל ו-9 אח' (8.9.98) נפסק:
""הפרטים הנוספים הם המכשיר היחידי, שבאמצעותו יכול בעל הדין לברר את העובדות, אולם עלינו לזכור, שמטרתם היא הבהרה וצמצום של העובדות שבעתירה ולא הרחבתם עד כדי פרישת היריעה המכסה את כל הנושא ובוודאי שלא יתקבל על הדעת, שבאמצעות מכשיר הפרטים הנוספים יוכל המבקש להכות את הצד שכנגד ולהוציא ממנו את שיכול היה לקבל, אילו יכול היה לחקור אותו חקירה נגדית". (ההדגשה שלי – י' ש').

יישומן של אמות מידה אלה על הבקשה שלפניי, לאור השאלות השנויות במחלוקת כפי שעולה מכתבי הטענות שהגישו הצדדים, מובילה לקביעות הבאות, בהתייחס לסעיפי כתב התביעה;

סעיף 19 לכתב התביעה – מדובר בדרישה לפרטים נוספים לגבי המועדים בהם פעל כהן לקידום זכייתה של סימנס בעסקה נשוא המכרז ובפרט האם המעשים הנטענים בוצעו גם שלא בתקופת כהונתו כדירקטור בחברת החשמל. בהתאם לתקנה 9(5) מדובר בפירוט של עובדה מהותית שעל הנתבע להסתמך עליה בהגנתו ולפיכך יש ליתן פרטים נוספים ביחס אליה ואין די בתשובה הקודמת של חברת החשמל לפרטים נוספים בעניין זה שאינה ברורה דיה.

סעיף 25 לכתב התביעה – מדובר בדרישה לפרטים נוספים ביחס לטענת חברת החשמל בנוגע לטורבינות שנרכשו מחברת סימנס ו"שכבו במחסני חברת החשמל כאבן שאין לה הופכין" לרבות פירוט משך הזמן, מה עלה בגורל הטורבינות בתום אותו מועד ומהן ה"עלויות הכספיות הכבדות" שנגרמו לחברת החשמל עקב כך. מדובר בדרישה לפירוט הראיות הבאות להוכיח את הטענות העובדתיות ופירוט זה אינו נדרש כאמור בתקנה 9(5) לתקנות.

סעיפים 44 – 45 לכתב התביעה – מדובר בדרישה לפרטים נוספים ביחס לטענת חברת החשמל לנזקים שנגרמו לה כתוצאה מעילות לתרמית, רשלנות ומצגי שווא. בהתאם לתקנה 78 לתקנות ולפסיקה בעניינה (ע"א 55/68 רובין נ' בנק זרובבל, פ"ד כב(2) 519, 523 (1968)) יש ליתן פרטים נוספים ביחס לטענות אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ