אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת הומלי נ' מונטג

חברת הומלי נ' מונטג

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24311-12-09
15/02/2011
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
רבקה מונטג ע"י ב"כ עוה"ד יריב דויטש
הנתבע:
חברת הומלי ע"י ב"כ עוה"ד יוסף אשכנזי

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב של 8,898 ₪ בתיק הוצל"פ 0319394094.

ההתנגדות הוגשה במועד ולפיכך ההליכים בתיק ההוצל"פ עוכבו ועדיים מעוכבים.

ביום 25.5.10 נערך בפניי דיון בהתנגדות, שבמהלכו נחקרה המתנגדת על תצהירה התומך בהתנגדות.

יצוין כי הדיון לא התנהל על מי מנוחות, והדברים באים לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון. מסיבה זו, הוריתי על הגשת סיכומים בכתב.

זה המקום לציין, כי במהלך הדיון העליתי הצעה דיונית, לפיה יתאפשר למתנגדת להגיש התנגדות מתוקנת (המפרטת באופן מסודר וברור את כל טענות ההגנה שלה), כנגד תשלום הוצאות בגין הדיון המבוזבז, אך ב"כ המבקשת לא הסכים להצעה זו, לה הסכים ב"כ המשיבה. משום כך, ההצעה הנ"ל ירדה מהפרק והדיון נמשך על בסיס מסמכי ההתנגדות הקיימים.

המבקשת הגישה מס' בקשות למתן ארכה להגשת סיכומיה, תחילה לאור מצבו הרפואי של בא-כוחה המקורי ואח"כ, משהופסק ייצוגו – כדי לאפשר לה למנות עו"ד מייצג חדש. הדברים מפורטים במסמכי התיק ולא ארחיב עוד כאן בעניין.

בסופו של דבר הגישה המבקשת, באמצעות בא-כוחה החדש, סיכומיה ביום 18.11.10, ואילו המשיבה הגישה סיכומיה ביום 5.12.10.

יצוין, כי רק ביום הזה התוודעתי לכך שהוגשו הסיכומים לתיק, בעקבות בדיקה יזומה שערכתי בתיק (המזכירות ומחשב ביהמ"ש לא העבירו מסמכי הסיכומים לעיוני).

בכתב התביעה נתבעת המתנגדת לשלם למשיבה חוב כספי שמקורו באי-תשלום מיסי ועד בית והוצאות שונות, והכל בקשר עם היותה של המתנגדת בעלת דירה בבניין מגורים שהמשיבה מספקת לו שירותי ניהול ואחזקה.

המתנגדת, בכתב ובתצהיר ההתנגדות, מעלה שתי טענות: טענה לפיה התביעה הוגשה במרמה ובזדון, וטענה לפיה עילת התביעה התיישנה.

בדיון הנ"ל ביום 25.5.10 נשאלה המתנגדת "האם בתור בעלת הדירה שילמת פעם מיסי ועד לועד הבית בבניין" והשיבה "מא אתה שואל אותי שאלה כזו? לא זכור לי. כשפנו אלי בעבר מהועד שילמתי. הועד של דייר בדירה מס' 1".

בסיכומיה, העלתה המתנגדת טענת הגנה נוספת, שלא בא זכרה במסמכי ההתנגדות ובדיון, טענה לפיה המשיבה נעדרת אישיות משפטית הכשרה להגיש תביעה ולפיה המשיבה לא רשאית להגיש תביעה נגד המתנגדת בשל החוב הכספי הנתבע. בסיכומיה, העלתה המתנגדת טענת הגנה חדשה נוספת, והיא הכחשת קיומו של הסכם תקף בין המתנגדת לבין המשיבה.

המשיבה, בסיכומיה, מבקשת לדחות על הסף את כל טענותיה החדשות הנ"ל של המתנגדת בסיכומיה, מאחר שהעלתן מהווה הרחבת חזית אסורה. לגבי ההתיישנות, טוענת המשיבה שהתביעה לא התיישנה.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק ונתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי להורות על קבלת ההתנגדות, בכפוף להפקדת מלוא סכום התביעה בקופת ביהמ"ש.

סבורני שהמשיבה צודקת בעמדתה לפיה דין כל טענותיה החדשות של המבקשת (הטענות הנ"ל שנטענו לראשונה בסיכומיה) להידחות על הסף, בהיותן הרחבת חזית אסורה. לטענות אלו אין כל ביטוי וזכר בהתנגדות, ובנסיבות העניין, בהן בחרה המתנגדת, במודע, במהלך הדיון בפניי לוותר על האפשרות לתקן את התנגדותה, יש טעם לפגם בכך שהמתנגדת מבקשת לתקן, למעשה, בדיעבד וללא רשות את טענותיה, לראשונה בסיכומיה.

לגבי טענת המרמה: זו נטענה באופן סתמי וחסר פירוט מספיק, ולא ניתן להתייחס אליה ברצינות ולהחשיבה כטענת הגנה בפני עצמה.

לגבי טענת ההתיישנות: טענה זו יכולה להתקבל כטענה אפשרית רק לגבי חלק קטן מסכום התביעה, שכן עיקר סכום התביעה (לפי פירוט החוב שבגוף כתב התביעה) הינו לגבי תקופה קצרה יותר מתקופת שבע השנים שלאחריהן מתיישנת תביעה מסוג זה.

גם טענת המתנגדת בדיון, לפיה פרעה את החוב, נטענה בחצי-פה, באופן מבולבל ולא מפורט (תחילה הצהירה המתנגדת כאמור שלא זכור לה אם שילמה מיסי ועד בית, ואח"כ טענה באופן סתמי משהו כי שילמה משהו לאחד מדיירי הבניין).

הרושם הכללי הוא, שאין למתנגדת טענת הגנה של ממש, והיא מנסה לטעון טענות מסוגים שונים, שמא אחת מהן אולי תתקבל, כאשר גם הטענות שנטענו במועד נטענו בחוסר פירוט. יתכן שהיה מקום בנסיבות לדחות כליל את ההתנגדות, בשל "הגנת בדים" או בשל הגנה חסרת פירוט מספיק, אך, כדי לא להחמיר יתר על המידה עם המתנגדת ועפ"י המגמה הרווחת בדבר פתיחת דלתות ביהמ"ש גם בפני מי שאין בפיהם טענות הגנה רציניות, אקבל את ההתנגדות, אך אתנה זאת ואאזן זאת בכך שהמתנגדת תפקיד את מלוא סכום התביעה בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ