אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת דואר ישראל בע"מ נ' שלמה רוזנהיים

חברת דואר ישראל בע"מ נ' שלמה רוזנהיים

תאריך פרסום : 19/04/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
94-17
19/04/2017
בפני השופטת:
א' חיות

- נגד -
המבקשת:
חברת דואר ישראל בע"מ
עו"ד אייל בליזובסקי
המשיב:
שלמה רוזנהיים
עו"ד יואב גפני
החלטה

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"צ 28932-01-15 שניתנה ביום 4.12.2016 על ידי כב' השופטת ש' אלמגור

                                          

בשם המבקשת:

 

בשם המשיב:

עו"ד אייל בליזובסקי

 

עו"ד יואב גפני

 

החלטה

 

           בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' אלמגור) מיום 4.12.2016 בת"צ 28932-01-15 אשר קיבל בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש המשיב נגד המבקשת.

 

  1. המבקשת היא בעלת זיכיון להנפקת כרטיסי אשראי נטענים שאינם משויכים לחשבון בנק מסוים (להלן: הכרטיס). בחוזה עליו חותמים לקוחות המעוניינים להשתמש בכרטיס (להלן: הסכם השימוש או ההסכם) נקבע כי לא תיגבה עמלה בגין ביצוע עסקאות באמצעות הכרטיס בתחומי ארצות הברית. עוד נקבע כי "מיקום העסקה נקבע על-פי מיקום בית העסק; בעסקות באינטרנט אתר שמסתיים בסיומת של מדינה מסוימת אינו בהכרח ממוקם באותה המדינה ומכאן שייתכן [ש]תחויב עמלה בגין ביצוע עסקה מחוץ לאותה המדינה". המשיב הגיש נגד המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה שהיא מחייבת בעמלות בגין עסקאות שבוצעו באמצעות הכרטיס בארצות הברית וזאת בניגוד לתנאים שנקבעו בהסכם השימוש. במענה לבקשת האישור טענה המבקשת כי במקרים שבהם בעל הכרטיס אינו משלם ישירות לעוסק שעמו התקשר אלא משתמש בשירות תשלומים (כגון PayPal) נרשמת העסקה כעסקה בין הלקוח לספק שירות התשלומים ולא כעסקה בין הלקוח והעוסק שממנו הזמין את המוצר או השירות שנרכשו על ידו. לפיכך, כך טענה המבקשת, במקרה שבו מקום מושבו של ספק שירות התשלומים הוא מחוץ לגבולות ארצות הברית, תיחשב העסקה כעסקה שנעשתה מחוץ לארצות הברית ותחויב בעמלה, וזאת גם אם מקום מושבו של העוסק שמספק בפועל את המוצר או השירות שנרכשו הוא בתוך גבולות ארצות הברית.

 

  1. בית המשפט קמא קיבל את בקשת האישור והתיר למשיב לנהל תובענה ייצוגית נגד המבקשת. בהחלטתו קבע בית המשפט קמא כי ישנה אפשרות סבירה שייקבע כי המבקשת מחויבת לקבוע את מיקומה של עסקה שבוצעה באמצעות הכרטיס בהתאם למקום מושבו של העוסק שמספק לבעל הכרטיס את המוצר או השירות שנרכשו על ידו ואינה רשאית לראות בעסקאות שנעשו באמצעות שירות תשלומים כעסקאות שבוצעו במקום מושבו של ספק שירות התשלומים. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי מסקנה זו עולה לכאורה מלשונו של הסכם השימוש וגם אם ניתן לפרש הסכם זה ביותר מדרך אחת סביר להניח שבמקרה דנן יש לנקוט בפירוש נגד המנסח. עוד קבע בית המשפט קמא כי סביר שייקבע כי המבקשת הטעתה את לקוחותיה לחשוב כי החיוב בעמלות ייקבע בהתאם למקום מושבו של העוסק שממנו הזמינו את המוצר או השירות שנרכשו על ידם והפרה את חובתה ליידע אותם כי במקרה שישתמשו בשירות תשלומים תחויב העסקה בעמלה בהתאם למיקומו של ספק שירות התשלומים.

 

           בית המשפט קמא דחה את טענת המבקשת לפיה המשיב לא הוכיח כי עומדת לו עילת תביעה אישית מן הטעם שהמסמכים שצורפו לתצהירו בתמיכה לטענה זו אינם מהווים ראיה לאמיתות תכנם וקבע כי המבקשת לא סתרה את האמור באותם מסמכים ולמעשה הודתה כי ייתכנו מצבים שבהם הלקוח יחויב בעמלה חרף העובדה שהתקשר עם עוסק שמקום מושבו בארצות הברית. לפיכך, קבע בית המשפט קמא כי די בראיות שהציג המשיב על מנת לבסס אפשרות סבירה לכך שהתובענה הייצוגית תוכרע לטובת הקבוצה המיוצגת. כמו כן, דחה בית המשפט קמא את הטענה כי אין מקום לקבל את בקשת האישור מכיוון שלא ניתן לפצות את חברי הקבוצה המיוצגת מבלי לקיים בירור פרטני בנוגע לזכאותו של כל אחד מהם לתשלום פיצויים בקבעו כי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות) נותן כלים שבאמצעותם ניתן להתמודד עם הקשיים האמורים ולפיכך אין בקיומם של קשיים אלו משום עילה לדחייתה של בקשת האישור. מטעמים אלו התיר בית המשפט קמא למשיב לנהל תובענה ייצוגית נגד המבקשת בשם כל מי שהשתמש בכרטיס על מנת לרכוש דבר מה מאדם או מבית עסק שמקום מושבו בארצות הברית ונגבתה ממנו עמלה ללא הצדקה בתקופה שבין המועד שבו החלה המבקשת לשווק את הכרטיס ועד המועד שבו הוגשה בקשת האישור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ