אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת בטוח שירביט נ' ש.א. מוקד 2000 בע"מ ואח'

חברת בטוח שירביט נ' ש.א. מוקד 2000 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60700-04
19/11/2009
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט
הנתבע:
1. סיירת לבוק בע"מ
2. ש.א. מוקד 2000 בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפני הינה תביעת שיבוב שהגישה התובעת , כמי שביטחה במועד הרלוונטי לתביעה ציוד מכני והנדסי של חברת גידי ויואל עזרי בע"מ. במסגרת פוליסה זו בוטח טרקטור קטרפילר מס' 0 - 54679 שהיה בבעלות המבוטחת, הוא הטרקטור נשוא כתב תביעה זה.

הנתבעות שתיהן ביחד וכל אחת מהן לחוד הינן חברות העוסקות במתן שירותי שמירה.

ביום 13.6.01 נחתם בין המבוטחת לבין הנתבעת 1 הסכם לאספקת שירותי שמירה ושומרים מעת לעת, עפ"י הצורך ובקשת המבוטחת. בהסכם זה (נ/1) התחייבה הנתבעת 1 לשמור על ציוד המבוטחת הנמצאים באתרי בניה לאחר שעות העבודה. הסכם זה לא תוחם בזמן ובשום שלב לא בוטל ואף לא הוצגה כל הודעת ביטול.

יחד עם זאת, ביום 15.4.04 נחתם חוזה נוסף בין המבוטחים לבין הנתבעת 2 , אף הוא לאספקת שומרים מעת לעת עפ"י בקשה וגם בהסכם זה התחייבה הנתבעת 2 לשמור על ציוד המבוטחים בהיותו באתר בניה לאחר שעות העבודה (נ/2).

יצוין, כי גם אם עסקינן ,לכאורה, בשני גופים משפטיים שונים על פי דיני החברות, הרי שמן העדויות שבפני ובעיקר עדותו של עה/2 , איברהים אל סייד, שתי החברות הינן בניהולו ותחת שרביטו של עה/2 וכי ההפרדה הייתה הפרדה מלאכותית. עוד לציין, כי לא הוצגה בפני כל ראיה כי ההסכם נ/2 מחליף את ההסכם נ/1 וכי עם החתימה על נ/2 בטל ההסכם נ/1. לדברים השלכה של ממש, לאור ניסיונן של הנתבעות להתנער מן ההסכמים שניהם ביחד וכל אחד מהם בנפרד ולרחוץ ידיהן מן ההסכמים שנחתמו ומחובת השמירה הגלומה בהם.

ובמה דברים אמורים:

לגרסת התובעת:

בלילה שבין ה 16 ל 17 באפריל 2004 , עת חנה הטרקטור, בהיותו תחת שמירתן של הנתבעות ובסמוך לעמדת השומר, פרקו אלמונים את ממסרי ההנעה הסופיים של המחפר משני הזחלים וגנבו אותם. בדיעבד ולאחר ברור ובדיקה, הסתבר כי השומר שהיה באתר ואמור היה לשמור על הציוד הלך לישון בשעה 2:00 ונם לו שנת ישרים בכל העת בו בוצעה הגניבה. בהתנהגותו זו, הפסיק למעשה השומר, שהיה עובדן של הנתבעות, את פעולת השמירה מחד ומאידך יש לראות בהתנהגותו זו משום רשלנות של ממש שיש בה לחייב את הנתבעות ביחד ולחוד בפיצוי בגין נזקי הגניבה.

בהסכמי השמירה שבין הנתבעות למבוטחת התובעת נאמר כי:

" על אף האמור בכל דין מוסכם בזאת בין הצדדים כי חברת השמירה תהיה אחראית לנזקים שנגרמו למזמין אך זאת עד לסכום מלא וסופי שלא יעלה על 150,000 $ בגין כל אירוע ובכפוף להוכחת רשלנות השומר".

אין ספק כי שומר הישן לו שנת ישרים , עת עליו להיות ערני ולבצע את התפקיד בגינו הוצב, ולטעמי כפי שיבואר, אין התפקיד מתמצה בהרתעה הלבד, אלא בשמירה , לפחות בניסיון של ממש למנוע גניבה, מתרשל על פניו בבצוע השמירה ולפיכך על פי כל דין, ובשים לב לכך כי הנתבעת הינה שומר שכר כמשמעותו בסעיף 2 לחוק השומרים בדרגה הגבוהה , הפרה הנתבעת את התחייבויותיה והינה אחראית לנזקי הגניבה.

הנתבעות דוחות הטענות מכל וכל, החל בהתנכרות לחוזים שנחתמו על ידן ובהמשך לחבותן על פי חוק השומרים ועל פי פקודת הנזיקין ולטעמן של הנתבעות התביעה הינה עורבא פרח, הן מן הטעם כי לא קמה לתובעת זכות תביעה והן מן הטעם כי לא קמה עליהן כל אחת מהן חובה לפיצוי בגין הגניבה, מאחר ואין לראות בהן שומר שכר שכן לא נכרת כל חוזה שמירה בינן לבין המבוטחת.

אדון בטענות אחת לאחת:

אחריותן החוזית של הנתבעות:

טענת הנתבעות לעניין זה הינה בשני מישורים. האחד, במועד הרלוונטי לא היה כל חוזה בר תוקף עם הנתבעת 1 בשים לב לחוזה נ/2 שנחתם עם הנתבעת 2 והשני כי שני החוזים הינם חוזי מסגרת בלבד שאינם מחייבים המקרה פרטנית , שכן לכל אתר ואתר היה חוזה בעל פה שייחד את נתוני השמירה באותו אתר. בנסיבות אלה לטעמן של הנתבעות על אף החתימה על נ/1 ובהמשך על נ/2 אין ההסכמים הנ"ל אלא בבחינת אות מתה שאינה מחייבת לגופו.

התובעת דחתה טענות אלה אחת לאחת . ההסכם נ/1 נחתם כאמור עם נתבעת 1 ולא בוטל בשום שלב שהוא. לא הוכח בפני כי החתימה על נ/2 עם הנתבעת 2 בא במקום נ/1 ולא בא להוסיף עליו. בנסיבות אלה עומדים בפני נ/1 ו-נ/2 שרירים וקיימים וכל אחד מהם מחייב את מי שהינו צד לחוזה.

גם הטענה כי אין ליתן משקל להסכמים אלה בהיותם הסכמי מסגרת בלבד מן הראוי הייתה כי לא תטען. הסכמים אלה מגדירים, ברחל בתך הקטנה, את חובות הצדדים ,לרבות חובותיהן של הנתבעות כמי שמתחייבות לתן שירותי שמירה, והרי אין חולקים כי זה עיסוקן של הנתבעות . מדובר בשתי חברות הנושאות כובע אחד, תחת אותו בעלים ומנכ"ל ומכל מקום גם זה מאשר כי מאחר ו-נ/2 נחתם רק ב-29.4.04 , הרי שגם לטעמו נ/1 היה שריר וקיים במועד האירוע, כאשר למעשה פעילותה של נתבעת 1 הועברה לנתבעת 2. הדברים עולים מחקירתו הנגדית של עה/2 בבית המשפט.

בנסיבות אלה על הנתבעות, כמי שחתמו על הסכמים אלה לעמוד בתנאי ההסכם, לרבות חובת השיפוי בגין נזק שיגרם כתוצאה מרשלנות השומר. ובענייננו, שומר הנם את שנתו במקום לשמור, התרשל על פניו.

אומנם טוענות הנתבעות כי לכל אתר לגופו נערך הסכם בעל פה, דא עקא שכל הסכם שכזה כפוף להסכם המסגרת בדבר החובות הבסיסיות של השמירה ולפיכך לא ניתן להתעלם מההסכמים נ/1 ו-נ/2 . לא יעלה על הדעת, כי בית המשפט יתן ידו לטענה, כי מחד משלם המזמין במיטב כספו עבור שירותי שמירה, כאשר מדובר ברכוש יקר ערך כשהוא סומך על התנאי החוזי המגדיר את תפקידי השומרים, מה גם שברוב המקרים תנאים אלה הינם גם תנאי הפוליסה שהוציאה לו חברת הבטוח, כשהמגמה אינה להעמיד "דחליל" שיבריח את הציפורים/הגנבים, אלא לספק שירותי שמירה של ממש, שמטרתם למנוע גניבה. כל פרשנות אחרת תהא בה כדי להפוך לפלסתר את הסכם השמירה, בעיקר מקום בו לא נאמר אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ