אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת בטוח שירביט נ' נחום

חברת בטוח שירביט נ' נחום

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
3025-09
01/02/2010
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט
הנתבע:
יהודה נחום
פסק-דין

פסק דין

תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים, כאשר האחריות לקרות התאונה מוטלת לטענתה על כתפי הנתבע.

לאחר ששמעתי העדים ובחנתי המסמכים הגעתי לכלל מסקנה שהתובעת לא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש להוכחת הטענה שהתאונה ארעה בשל אחריות הנתבע, כפי שאפרט להלן:

העד מטעם התובעת, מבוטחה העיד שכאשר נסע לעבודה אזי מלגזה פגעה באופן קשה ברכבו, כאשר הגיעה ממול באלכסון לעבר רכבו.

נהג המלגזה, העיד מנגד שהמלגזה עמדה במקום, כאשר אף היתה מכובה, הוא ירד לרגע, עלה בחזרה ואז שמע מכה, ורכב מבוטח התובעת פגע במלגזה.

עדות נהג המלגזה לא נסתרה למרות חקירתו הנגדית. עלי לציין שבחקירתו הראשית אומנם העיד שהתאונה ארעה כאשר ירד מהמלגזה, אולם בחקירתו הנגדית הסביר שהירידה היתה ממש למספר מצומצם של דקות וכאשר עלה למלגזה ארעה התאונה. אף בהודעתו במשטרה (נ' 1 ) ובדו"ח הפעולה שרשם השוטר (ת' 3) עלה שגרסתו הינה שבעת התאונה ישב במלגזה, משכך איני סבורה שקיימת סתירה בעדותו.

עלי לציין שהתובעת הביאה כתמיכה בגרסתה עד נוסף שראה האירוע, מר עמנואל שלומי, בעל בית המלאכה אשר שם בוצעה העבודה שנדרשה לה המלגזה. עד זה שהובא מטעם התובעת העיד למעשה ותמך בגרסת הנתבע.

הן בהודעתו במשטרה (ת'2) והן בבית המשפט העיד שלא ראה את התאונה אולם שהמלגזה עמדה צמוד למדרכה, הן רגע לפני התאונה וגם לאחר התאונה כאשר הגיע ליתן עזרה לנהג התובעת, המלגזה עמדה באותו המקום כפי שעמדה לפני התאונה. הווה אומר מעדותו עולה שהמלגזה בעת התאונה כלל לא היתה במצב נסיעה, ולא הגיעה באלכסון לרכב נהג התובעת.

כן עלה מעדותו בבית המשפט שלא יכול להיות שהמלגזה נסעה כפי שטוען נהג התובעת :

"ש. אומר נהג הרנו שהמלגזה יצאה מצד שמאל שלו ואז הוא נפגע

ת. בשום אופן. המלגזה עמדה בצד, היא היתה צריכה לעשות הכנות כדי להוציא את הדוד, אני ראיתי אותה במצב שהיא היתה לפני התאונה" (ראה עמ' 4 שורות 11-13).

עלי לציין שעלה מעדות נהג המלגזה ומר עמנואל שנהג התובעת דיבר בטלפון כאשר יצא מרכבו, ועל כן יכול ולא שם ליבו למלגזה ומשכך נפגע רכבו.

משכך, התביעה נדחית. התובעת תשלם הוצאות משפט לנתבעים בסך 3,000 ₪ וכן מע"מ כחוק. כן תשלם הוצאות העד מטעם הנתבעת.

ניתן היום, י"ז שבט תש"ע, 01 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ