אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת בטוח שירביט נ' מלכה ואח'

חברת בטוח שירביט נ' מלכה ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
5337-06
08/11/2010
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט
הנתבע:
1. אלי מלכה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. תביעת שיבוב של חב' הביטוח "שירביט" כנגד מר אליהו מלכה וכנגד המבטחת שלו, חב' הביטוח "איילון". לשם נוחות, ייקראו להלן חברות הביטוח בשמותיהן; מר אליהו מלכה ייקרא "אליהו", ובנו, מר עידן מלכה, ייקרא "עידן".

2.מדובר בתאונת דרכים, מיום 30.11.03, בשעה 7:40, בצומת הרחובות הגבורה וגבעתי (או משמר הגבול) בקריית גת.

גב' שולמית אברג'יל (להלן: הנהגת) נהגה רכב אפלאוז, שבוטח על ידי שירביט, כשעמה ברכב גיסתה, גב' נירה שושן, ושלושה ילדים. היא טוענת כי הנהג ברכב של אליהו לא ציית לתמרור: האט ותן זכות קדימה, אשר במוצא הרחוב שממנו הגיע, ופגע בעוצמה ברכבה, בצידו השמאלי. שני כלי הרכב ניזוקו כדי אובדן מוחלט.

אליהו טוען כי הוא נהג ברכבו. לדבריו, מכולת אשפה שהיתה במקום הסתירה מעיניו את התמרור במוצא הרחוב ואף את רכב הנהגת. עוד טוען הוא כי הנהגת הגיעה לצומת במהירות. לדבריו, הוא הסיע את בנו עידן לבית הספר, ועידן ישב לצידו במהלך הנסיעה.

איילון טוענת כי עידן, ולא אליהו, נהג ברכב שהתנגש ברכבה של הנהגת. עידן היה אז בן 17, ללא רישיון נהיגה, ובנסיבות אלה אין חל הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה.

3.החשד כי עידן, ולא אליהו, נהג ברכב שבוטח על ידי איילון, התעורר רק כשנתיים לאחר התאונה. קודם לכן לא היה חשד כזה, ועל כן שילמה איילון לאליהו, כחודש לאחר התאונה, את דמי הביטוח בגין הנזק לרכבו, בהתאם לפוליסת הביטוח המקיף.

על פי אותה פוליסה סיפקה איילון לאליהו גם ייצוג משפטי, במשפטו על פי כתב האישום שהוגש כנגדו בגין התאונה בביהמ"ש לתעבורה בקריית גת, בדצמבר 2005. אליהו הודה שם בעבירות שיוחסו לו בקשר לאופן נהיגתו ברכב בעת התאונה, והורשע על פי הודאתו. בשלב של בדיקת החומר בתיק המשטרה עלה חשד כי הבן עידן הוא שנהג ברכב, אך כאמור - כתב האישום בביהמ"ש לתעבורה הוגש כנגד אליהו, והוא הודה באשמות והורשע על פי הודאתו.

לאחר ששירביט הגישה את תביעתה דנן - תביעת השיבוב - הגישה איילון תביעה (בתיק

א 1896/08), כנגד אליהו וכנגד אדם נוסף בשם סבג, שהרכב היה רשום על שמו (רישיון הרכב, נ/ 3; השניים היו המבוטחים בפוליסה של איילון). בתביעה זו תבעה איילון מאליהו ומסבג להשיב לה את תגמולי הביטוח ששילמה בגין נזקי התאונה בדצמבר 2003.

במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק דנן ביקשה איילון - על פי סעיף 42 ג' לפקודת הראיות - להביא ראיות לסתור את העולה מהרשעתו של אליהו, על פי הודאתו, בביהמ"ש לתעבורה; היינו - להביא ראיות לכך שבעת התאונה נהג ברכב עידן, ולא אליהו. על כך הוגשו סיכומים בכתב על ידי ב"כ של אליהו ושל איילון, ובהחלטה מיום 8.10.07 נעתרה כב' השופטת ציגלר לבקשה האמורה של איילון. ב"כ איילון הודיע (בעמ' 26 לפר') כי אם לאחר שמיעת ההוכחות ייקבע כי אליהו, ולא עידן, נהג ברכב, אזי תכיר איילון בכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה.

4.נסיבות התאונה אינן שנויות למעשה במחלוקת: במוצא הרחוב שממנו הגיע הרכב של משפחת מלכה מצוי תמרור "האט ותן זכות קדימה". אין מחלוקת כי רכב-מלכה נכנס לצומת מבלי לציית לתמרור זה. עוד אין מחלוקת כי במועד התאונה היתה מכולת אשפה גדולה בקרבת מוצא הרחוב שממנו הגיע רכב-מלכה. איש מהנהגים לא הבחין, לפני ההתנגשות, ברכב השני שמגיע לצומת.

אליהו טען כי לא היה מודע לתמרור שבמוצא הרחוב שבו נסע, וכי מכולת האשפה הסתירה את התמרור מעיניו. הוא הודה כי נכנס לצומת ללא מודעות לתמרור שמורה לו לתת זכות קדימה לרכב החוצה, כי עשה כן במהירות גבוהה מדי, וכי הוא אשם בתאונה (בעמ' 32 לפר').

כתוצאה מהתאונה נחבלה הנהגת במצחה, ואליהו נחבל, לדבריו, בחלק התחתון של גופו (על פי המסמך הרפואי נ/ 2, הוא התלונן בבית החולים על כאבים בברכו השמאלית). הנוסעים בשני כלי הרכב, למעט עידן, פונו באמבולנסים זמן מה לאחר התאונה.

השאלה אם יש מקום לייחס לנהגת רשלנות תורמת תידון להלן.

5.המחלוקת העיקרית נסבה על זהות הנהג ברכב-מלכה: האם היה זה אליהו או בנו עידן.

חשיבותה של מחלוקת זו ברורה: אם עידן הוא שנהג ברכב, אזי לא חל הכיסוי הביטוחי על פי הפוליסה של איילון, ויש לדחות את התביעה כנגדה. ההכרעה במחלוקת זו חשובה, כמובן, גם

בהתייחס למחלוקת שבין הנתבעים (אליהו ואיילון) לבין עצמם.

התובעת, שירביט, לא נקטה עמדה בשאלה זו והשאירה אותה לשיקול דעת ביהמ"ש (פיסקה ג' של סיכומי ב"כ שירביט).

6.חקירת המשטרה נערכה בשני מועדים: תחילה, יומיים לאחר התאונה, ופעם נוספת - כשנה וחצי לאחר מכן (במאי 2005; כתב האישום כנגד אליהו הוגש בדצמבר 2005).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ