אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת בטוח שירביט נ' ולשינסקי ואח'

חברת בטוח שירביט נ' ולשינסקי ואח'

תאריך פרסום : 28/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
3442-08
24/12/2009
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט
הנתבע:
1. אולג ולשינסקי
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת שיבוב שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים אשר ארעה ביום 2.3.2007 ואשר האחריות בגינה חלה, לטענת התובעת, על הנתבעים. הנתבעת 2 הגישה תביעת שיבוב שכנגד, שכן לטענתה, האחריות לתאונה חלה דווקא על מבוטחת התובעת.

עסקינן בתאונה שארעה בשעות הלילה, בצומת הסמוכה לאוניברסיטת בר אילן ברמת גן, עת נהגת המבוטחת אצל התובעת (להלן: "נהגת התובעת"), היתה בדרכה מקרית אונו לכיוון פתח תקוה. באותה עת, רכב המבוטח על ידי הנתבעת 2 והתובעת שכנגד (להלן:"הנתבעת") היה בדרכו לגבעת שמואל. לאחר שפנה שמאלה התרחשה התאונה בצומת הנ"ל.

סלע המחלוקת בין הצדדים היה האם בעת התאונה הרמזורים פעלו כטענת התובעת, או שלא, כטענת הנתבעת.

מטעם התובעת העידה הגברת ענת טל, אשר נהגה ברכב התובעת, בדרכה מקרית אונו לפתח תקוה. לטענתה, נסעה לכיוון כביש גהה במהירות של 30 קמ"ש או 40 קמ"ש, בזמן שראתה שהאור ברמזור אדום והיא התכוננה לעצירה. לאחר מכן, משהתחלף הרמזור לירוק, הגבירה את מהירותה כשהגברת המהירות מתרחשת מספר מסויים של מטרים לפני הצומת. אז, בהרף של מאיות שניה, כשהיא בדרכה להכינס לצומת, כטענתה, הגיע רכב הנתבעת, ואז רכבה פגע בכנף הימנית של רכב הנתבעת והרכב שלה קיבל מכה חזיתית. מעצמת המכה עף רכבה על רמזור סמוך ומשכך אף חטפה מכה בצד; בנוסף חטפה עוד מכה חזיתית, ואז היא מניחה כי הרמזורים בצומת הפסיקו לפעול. לטענתה, טענת נהג רכב הנתבעת כי בעת התאונה הרמזורים לא פעלו, אינה אמת. במענה לחקירה נגדית ציינה כי אחותה, שנסעה אחריה, הגיעה לצומת ולדבריה הרמזורים לא פעלו, אך זו הגיעה לצומת לאחר קרות התאונה. עוד במסגרת חקירתה הנגדית, הוגשה חקירתה של במשטרה (נ/1), אשר כעולה ממנה נערכה בסמוך לאחר קרות התאונה, ביום 5.3.2007. במענה לשאלה מה אירע בעקבות תלונתה במשטרה ציינה כי שוחחה עם שוטר, אשר טען שלצערו לא ניתן להוכיח אם הרמזורים עבדו או לא בזמן התאונה, אלא רק בזמן של 20 דקות לפני התאונה.

מטעם הנתבעת, העיד מר ניק פרידמן אשר נהג ברכב הנתבע 1 (להלן: "נהג הנתבעת"). לטענתו הגיע מכיוון פתח תקוה, עלה על גשר בר אילן כדי להיכנס לגבעת שמואל, ואילו נהגת התובעת הגיעה מכיוון קרית אונו. לטענתו, הרמזור היה מהבהב (לא פעל – נ.ע.) גם בפניה שמאלה וגם לאחר שפנה שמאלה והתכוון לחצות את הכביש שממנו הגיעה נהגת התובעת. לטענתו, היו שני תמרורי עצור, האחד לפני הפניה שמאלה והשני על הגשר לפני חציית הכביש ממנו הגיעה נהגת התובעת - בשניהם עצר. בעצור השני, בטרם חציית הכביש ממנו הגיעה נהגת התובעת, היה שדה הראיה חסום בשל עבודות שבוצעו על הגשר, ולפיכך לא יכול היה לראות מה מתרחש מימינו. לפיכך, החל "להתגלגל קדימה" עם רגל על הברקס ואז, הגיעה נהגת התובעת ופגעה בחלק הקדמי של רכבו. לטענתו, הרמזורים תמיד מהבהבים בערב שבת וכך גם היה במקרה דנן.

במסגרת חקירתו הנגדית הודה נהג הנתבעת, כי למרות גרסתו בכתב ההגנה ובמשטרה, לא ראה את נהגת התובעת מגיעה, שכן שדה הראיה שלו היה לקוי ולכן התקדם לאט ואז נהגת התובעת פגעה בו. עוד טען כי, בכביש ממנו הגיעה נהגת התובעת, ישנם שני נתיבים לנסיעה ישר, ומסתבר כי נהגת התובעת נסעה בנתיב שמאלי. מאידך גיסא, טען כי לא ראה את נהגת התובעת מגיעה ולא יכול היה לראות אותה. עוד הודה, כי הוא יודע כי יש לתת זכות קדימה לרכב המגיע מימין, ובמקרה שלנו לרכבה של נהגת התובעת.

גם בקשר עם נהג הנתבעת, הוגשה חקירתו במשטרה (נ/2), ממנה עולה, בין היתר, כי לטענתו נהגת התובעת נהגה במהירות מופרזת. עוד טען במשטרה כי במקום מוצב תמרור לפיו המהירות המותרת הינה 50 קמ"ש ונהגת התובעת נסעה הרבה יותר מ – 50 קמ"ש. כמו כן הוגש מטעם הנתבעת, מוצג נ/3, שהינו תרשים המתאר את אזור התאונה.

דיון והכרעה

דין התביעה להתקבל ומנגד דין התביעה שכנגד להידחות.

התרשמתי כי עדות נהגת התובעת היתה מהימנה רצופה וברורה. העדות תאמה גם את עדותה של נהגת התובעת במשטרה, מספר ימים לאחר התאונה, ובכך ניתן למצוא חיזוק לעדותה. לענין המרכזי דנן, אציין כי אני נותן אמון בגרסתה לפיה הרמזורים בצומת פעלו עובר לתאונה, בהתאם למפורט בעדותה בפני וכן כמפורט בהודעתה לתובעת, כמפורט בנספח לכתב התביעה.

מנגד, הנתבעת לא הצליחה להרים את הנטל לענין הוכחת סלע המחלוקת המרכזי, כי הרמזורים לא פעלו בעת הארוע, כגרסת הנהג שהעיד מטעמה. עדותו של הנהג מטעם הנתבעת, העלתה תהיות באשר לאופן התרחשות האירוע ואף בחלק מרכיביה עמדה בסתירה לעדותו במשטרה. כך ובין היתר, בניגוד לטענותיו באשר למיקום נסיעת נהגת התובעת ומהירות נסיעתה, הודה כי לא ראה ולא יכול היה לראות אותה. גם לעובדה כי היה עליו ליתן זכות קדימה לנהגת התובעת יש כדי לתמוך בהחלטתי. מצאתי גם כי שרטוט המשטרה, מוצג נ/3, תומך בגרסת הנהגת וכך אף צילומי הנזק כפי שהוגשו בתמיכה לכתבי הטענות.

לאור הנ"ל, אני מחליט לקבל את התביעה ולדחות את התביעה שכנגד. הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת, בתוך 30 יום מהיום, את סכום התביעה בסך 28,015 ₪ וזאת בצרוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעים, יחד ולחוד, אגרת בית המשפט כפי ששולמה ע"י התובעת, שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בצרוף מע"מ וכן הוצאות העדים.

המזכירות תשלח את פסק הדין בצרוף פרוטוקול הדיון מיום 24.12.2009 לצדדים בדואר רשום.

זכות ערעור בתוך 45 יום.

ניתן היום, ז' טבת תש"ע, 24 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ