אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת בטוח שירביט נ' דדי ואח'

חברת בטוח שירביט נ' דדי ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
3047-09
11/04/2010
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
חברת בטוח שירביט
הנתבע:
1. יוסף דדי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

שתי תביעות שיבוב, תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו על ידי חברות הביטוח בגין אירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה שכאשר רכב נהג המבוטח נסע בכביש, פגע בו רכב הנתבע שנסע מאחוריו והדפו לעבר גדר הממוקמת בימין הכביש, ולאחר מכן הסתחרר הרכב ופגע בגדר הממוקמת בצד שמאל של הכביש.

הנתבע טען מנגד שרכב מבוטח התובעת הוא שנסע מאחוריו ופגע ברכבו והדפו לעבר מעקה בטיחות.

מטעם התובעת הוגשו הודעות שניתנו במשטרה על ידי הנהג וכן עדה נוספת וכן נחקרה עדה שאף היא היתה ברכב. מטעם הנתבעים העיד הנתבע.

לאחר ששמעתי העדויות הגעתי לכלל מסקנה שדין התביעה להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל כפי שאפרט להלן?

הנהג מטעם התובעת העיד במשטרה שהרגיש דחיפה חזקה מאחור. העדה הנוספת העידה במשטרה שישנה והרגישה מכה חזקה ודחיפה מאחור.

העדה שהתייצבה לדיון הגב' אלינה גיטל העידה אף היא שישנה והרגישה דחיפה ועפה קדימה.

מעדותה לא היה ברור שאכן הרגישה הדחיפה מאחור, שכן אף אם הרכב היה פוגע ברכב שלפניו היתה עפה קדימה. עובדה היא שישנה ועל כן איני סבורה שיכולה היא להעיד בדיוק את שאירע שכן לא היתה במצב ערות כלל ועיקר.

כן עלי לציין שאומנם היא העידה שהנהג לא היה עייף וכי הם ישנו טרם הנסיעה שכן יצאו מטבריה בשעות הערב אולם לא קיבלתי כל הסבר מספק, אם כך הדבר מדוע שהיא וחברתה ירדמו במהלך הנסיעה, אם לא היו עייפות. עובדה זו מחזקת מסקנתי שככל הנראה הנהג מטעם התובעת נרדם וכך אירעה התאונה.

הנתבע מנגד שב והעיד שהרגיש חבטה מאחור אשר העיפה רכבו קדימה לעבר המעקה. עדותו היתה בהירה ובית המשפט נותן בה אמון.

חיזוק לעדותו מוצאת אני בסימני צבע אדום (צבע רכב נהג התובעת) ברכב הנתבע מצד ימין כאשר לפי חוות דעת השמאי אף חלק זה נפגע כתוצאה מהתאונה.

אף העובדה שהנתבע העיד שלאחר התאונה רכבו היה לפני רכב נהג התובעת מחזקת המסקנה שגם לפני התאונה מצב הרכבים היה דומה.

משכך דין התביעה שכנגד להתקבל ודין התביעה להדחות. התובעת תשלם לנתבעת סך של 104,314 ₪ כן תשלם אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי הנתבעת, שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ וכן מע"מ והוצאות הנתבע בסך 300 ₪.

ניתן היום, כ"ז ניסן תש"ע, 11 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ