אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת אלעד גינון נ' מסעוד אמיר

חברת אלעד גינון נ' מסעוד אמיר

תאריך פרסום : 25/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44124-05
09/03/2011
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
חברת אלעד גינון ופיתוח בע"מ
הנתבע:
מסעוד אמיר
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת והנתבע עסקו בזמנים הרלבנטים לתביעה זו בעבודות גינון ואחזקת גנים.

ביום 31.12.04 נכרת הסכם בין התובעת ובין עיריית נתניה (להלן – העירייה), למתן שירותי אחזקת גנים ציבוריים וביצוע עבודות גינון באזור הטיילת ובצפון העיר.

על פי הנטען בכתב התביעה, החוזה היה לשנה אחת, עם אופציה להארכתו.

ביום 23.1.05 נכרת הסכם בין התובעת ובין הנתבע (נספח ב' לתביעה), לפיו יבצע הנתבע – כקבלן משנה – את עבודות הגינון והאחזקה על פי ההסכם שבין התובעת ובין העירייה באזור צפון העיר.

למעשה, עבודת הנתבע נמשכה מחודש ינואר ועד חודש יולי 2005.

2.התובעת טוענת, כי הנתבע לא ביצע חלק גדול ממטלותיו או שביצען בצורה לקויה ביותר, דבר שגרם לצבירת תלונות רבות של העירייה כלפי התובעת, שעל פי ההסכם שביניהן אף הטילה עליה קנסות בסכום של עשרות אלפי שקלים והפחיתה את שווים מהתמורה המגיעה לה.

התובעת טוענת עוד, כי הנתבע הפסיק את עבודתו ללא כל התראה בחודש יולי 2005, דבר שאילץ אותה לגייס קבלן אחר בתמורה גבוהה יותר.

לטענתה, הנתבע הותיר את הגנים שהיה מופקד עליהם במצב לקוי מאד, והיא נאלצה להוציא הוצאות גדולות לתיקון הליקויים.

ולבסוף טוענת התובעת, כי בשל מעשיו של הנתבע, הפסיקה העירייה את עבודתה, וכן נמנע ממנה להשתתף במכרזים נוספים.

התובעת מעריכה את כל נזקיה בסכום של למעלה מ-700 אלף ₪, אך היא העמידה את תביעתה "לצרכי אגרה" על סך 500 אלף ₪ בלבד.

3.הנתבע מכחיש את כל טענותיה של התובעת.

לדבריו, הוא ביצע את עבודתו בצורה הראויה ביותר, בהתחשב בכך שהגנים היו במצב ירוד ביותר טרם תחילת עבודתו, ובכך שהתובעת נמנעה מלספק לו את הציוד והחומרים הנדרשים לביצוע עבודתו, ובכלל זה האמצעים הנדרשים לתיקון מערכת ההשקיה ושתילים בהיקף מתאים.

הנתבע טוען עוד כי התובעת התחייבה לשלם תמורה נפרדת לצוות נוסף שהועסק על ידו לצורך תיקון מערכת ההשקיה בלבד, אך היא לא עמדה בהתחייבותה.

מלבד זאת, התובעת נותרה עוד חייבת לו כספים בגין המחאות שניתנו לו ושחוללו (עליהן מתנהל הליך נפרד).

לטענתו, הפסקת עבודתו נעשתה בתיאום עם התובעת, ולאחר שזו חדלה מלשלם לו את שכרו בגין עבודתו.

להלן אדון בטענות השונות, תוך ניתוח העדויות והראיות שהוצגו בפני.

(למען הנוחיות, סומנו עמודי הפרוטוקול בסדר רץ לאחר עמ' 36, מעמ' 37 ואילך).

טיב העבודה והליקויים הנטענים

4.גיא שמואלי שימש כמנהל עבודה בתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ