אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברות נופש שונות יכולות למכור טיולים זהים במחירים שונים

חברות נופש שונות יכולות למכור טיולים זהים במחירים שונים

תאריך פרסום : 07/08/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
326-06
30/07/2007
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
מהצרי ציון
הנתבע:
דיזנהויז שירותי נסיעות ותיירות בע"מ
פסק-דין

התובע ואשתו רכשו באמצעות הנתבעת, שהינה סוכנות נסיעות, טיול מאורגן לרוסיה בין התאריכים 5.8.2005 - 15.8.2005.

מהאמור בכתב התביעה ומטענות התובע בדיון עולה, כי בפי התובע הטענות הבאות :

א.         התובע היה מעוניין בטיול באמצעות הנתבעת, בעוד שבפועל בוצע הטיול באמצעות חברת תיירות אחרת, אופיר טורס. לטענתו, מחיר הטיול באופיר טורס נמוך יותר מהמחיר אותו שילמו לנתבעת וזאת לנוכח מספר הפריטים המועט יותר והאיכות הירודה יותר של הטיול באופיר טורס.

ב.         לגרסת התובע, המלון בסנט פטרסבורג היה ברמה ירודה החורגת מהסבירות המקובלת, מאחר והיה מעין אכסניה.

ג.          התובע טען עוד, כי ציפה לכך שמדריכי הטיול יהיו של הנתבעת ולא של אופיר טורס.

ביחס לארגון הטיול, אני מקבל את טענת הנתבעת, לפיה הטיול נערך בשיתוף פעולה בין הנתבעת לבין חברת אופיר טורס. מכאן עולה, כי הטיול בו השתתף התובע בפועל היה אותו הטיול כפי שהוזמן על ידו, לרבות לעניין מסלול הטיול, האתרים, בתי המלון ויתר השירותים.

הנתבעת הפנתה בכתב ההגנה לתנאי ההשתתפות בטיולים והמידע הכללי שנמסר על ידיה, לפיו שמרה לעצמה את שיקול הדעת המקצועי ביחס לארגון הטיול.

נציגת הנתבעת הבהירה בדיון, כי מדובר בטיולי תבנית, ובנוגע לטיולים מסוג זה אין הנתבעת מבדילה עצמה מסוכנויות אחרות.

טענת הנתבעת בהקשר זה לא נסתרה, ולא הוכח על ידי התובע, כי הוצג בפניו מצג לפיו הטיול שאליו נרשם באמצעות הנתבעת הינו שונה מטיולים אחרים לאותו מקום.

נציגת הנתבעת הבהירה, כי מאחר ומדובר בתוכנית זהה, יש הסכמי שיתוף פעולה בין החברות, כך שבמקרה בו אין מספיק מצטרפים לטיול מטעמה של חברה אחת, ועל מנת שהטיול יוכל לצאת לפועל ובמועדו, מבוצע הטיול בפועל באמצעות נציגי חברה אחרת.

בהקשר זה יודגש, כי ביצוע ארגון הטיול בפעול באמצעות חברה אחרת אין בו כדי לגרוע מאחריותה של הנתבעת לתקינות הארגון ובנוסף, אין בו כדי לנתק את הקשר שבין מזמין הטיול לבין הנתבעת, כסוכנת הנסיעות אשר באמצעותה נרכש הטיול. כידוע, סוכנות הנסיעות אינה מספקת בעצמה את שירותי התיירות, אלא באמצעות ספקי שירות, ויש לראות את מי שמארגן את הטיול בפועל, כספק השירות.

הנה כי כן, מדובר במוצר אחד (טיול מאורגן), אשר משווק על ידי מספר סוכני נסיעות. בכל אחת מסוכנויות הנסיעות ניתן לרכוש את אותו מוצר. ההבדלים יכולים לבוא לידי ביטוי ברמת השירות הנלוות להזמנת המוצר ובכל הנוגע ליתר המטלות המוטלות על סוכן הנסיעות, להבדיל מהטיול גופו, אשר כאמור הינו זהה.

מכאן, שגם אין להתפלא על כך שהמחיר שנגבה על ידי חברה אחת, בגין אותו טיול, יכול ויהיה שונה מהמחיר שנגבה על ידי חברה אחרת. אין מניעה, כי גורמים שונים ימכרו מוצר דומה, במחירים שונים. בנוסף, הבדלים במחיר יכולים לנבוע גם ממועד ביצוע ההזמנה, כאשר ידוע כי המחירים משתנים מעת לעת. הבדל במחיר יכול ויהיה קשור לזהות המזמין, כגון כזה הנהנה מהנחות מתוקף חברותו בארגון צרכנים גדול. 

כעולה מהמפורט לעיל, התובע לא הוכיח, כי הנתבעת הפרה את התחייבותה ביחס לטיול המאורגן שנרכש על ידו, באמצעותה. העובדה, לפיה חברי הקבוצה האחרים היו כולם לקוחות של סוכנות נסיעות אחרת, אינה משנה את אופיו של הטיול (ואף לא נטען כך).

מכתב התביעה עולה, כי לתובע היתה תחושה, כי חבילת הטיול כללה טיסות, אירוח ולינה שלא כללו את מבוקשו, וזאת לדבריו מפאת חוסר הזהות בעבור השירות שהוזמן, ולנוכח השירות שקיבל בפועל (סעיף 3 לכתב התביעה). תחושה זו של התובע לא הוכחה בראיה כלשהי, וכאמור, לא נסתרה טענת הנתבעת, לפיה הטיול בוצע בהתאם למובטח.

במהלך הדיון עלה, כי למעט נושא המלון בסנט פטרסבורג, אין למעשה בפי התובע, קובלנה ממשית בהתייחס לטיול.

התובע לא טען, כי חל שינוי במסלול שהובטח לו על ידי הנתבעת, התובע לא העלה טענות הנוגעות לבקיאות ו/או לצורת ההדרכה של המדריך ולמעשה למעט ציון העובדה שהוא הופתע לראות את השם אופיר טורס, מאחר וציפה למדריך מטעם הנתבעת, לא הובהר, מה הנפקות  שהייתה לשינוי זה. התובע לא הוכיח כי רמת ההדרכה שהיתה בפועל הינה רמת הדרכה נמוכה יותר מכפי שהובטח לו, אילו היה מדובר במדריך של הנתבעת עצמה, ולפיכך דין טענתו זו להידחות.

באשר לטענות התובע ביחס לרמת המלון בסנט פטרסבורג, טענה הנתבעת בכתב הגנתה והן בדיון שנערך בפני, כי המלון אכן היה בדרגה המובטחת, אולם קיימים הבדלים ברמת השירות הנהוגה בעולם המערבי לבין זו הנהוגה ברוסיה. בהקשר זה טענה הנתבעת כי לנוכח פניית התובע, הוענק לו וליתר הנוסעים שני סיורים נוספים ללא כל תוספת תשלום.

הנתבעת אף צירפה לכתב הגנתה מסמך המעיד כי אכן מדובר במלון שלושה כוכבים, כפי שהתחייבה בפני התובע. התובע מצידו לא הציג כל ראיה נגדית ממשית, מלבד תמונות אשר מעיון בהם אני למד כי איכות המלון אינה חורגת מגדר הסביר. בהמשך לאמור, ספק אם יש ממש בטענות התובע, והואיל ונטל ההוכחה עליו, הרי שאין בידי לקבל תביעתו, גם בהקשר זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ