אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה קבלנית לא דיווחה על 16 עסקאות מכר דירה ונקנסה על ידי הממונה על חוק המכר

חברה קבלנית לא דיווחה על 16 עסקאות מכר דירה ונקנסה על ידי הממונה על חוק המכר

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
עמ"ן
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
23687-02-13
05/03/2014
בפני השופט:
מרים סוקולוב

- נגד -
התובע:
אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ
עו"ד גלעד ברון
הנתבע:
הממונה על חוק המכר משרד הבינוי והשיכון
עו"ד ענת בינדר גלעדי
פסק-דין

פתח דבר

בפני ערעור על החלטת ועדת ערר מיום 08.01.13 (להלן: " החלטת ועדת הערר"), לפי חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974 (להלן: " החוק"), אשר דחתה את הערר שהגישה המערערת והותירה על כנם את העיצומים הכספיים שהטיל הממונה על חוק המכר ממשרד הבינוי והשיכון (להלן: " הממונה") על המערערת חברה יזמית וקבלנית העוסקת בבניית דירות ומכירתן, בסך כולל של 108,400 ש"ח. המערערת חוייבה על ידי הממונה בסכום זה, לאחר שהעיצום הופחת בשיעור 75% לפי תקנות המכר (דירות)(הבטחת השקעות של רוכשי דירות)(הפחתה של העיצום הכספי בידי הממונה), תשע"א-2011 (להלן: " התקנות" או " תקנות ההפחתה"), בגין אי דיווח לממונה, על ביצוע 16 עסקאות מכר של דירות בפרויקט בניה של המערערת.

תמצית העובדות

1.         המערערת הינה חברה קבלנית העוסקת בבניית דירות ובמכירתן. במשרדי המערערת התקבלה בתאריך 29.12.11 הודעת המשיב לפיה, יש בכוונתו להטיל עליה עיצומים כספיים עקב אי קיום חובת הדיווח על מכירה של דירות, בהתאם להוראות סעיף 4(ב)(א)(1) לחוק. בתאריך 11.01.12, שלחה המערערת מכתב לממונה בו התבקש להפחית מגובה העיצום שהטיל עליה והתחייבה שהתנהגותה זו כמפורט לעיל לא תישנה.

2.         בתאריך 11.09.12 החליט הממונה, בהתחשב בטענות המערערת לפיהם נקטה בפעולות למניעת הישנות הפרות עתידיות, בהתאם לתקנות ההפחתה, להפחית 25% מסכום העיצום הכספי. הממונה אף התחשב בעובדה כי מדובר בהפרה ראשונה ומטעם זה הפחית 50% נוספים מסכום העיצום הכספי לפי תקנה 2(1) לתקנות ההפחתה. כך שלמעשה המשיב הפחית 75% מהסכום הכולל של העיצומים.

החלטת ועדת הערר

3.         המערערת הלינה על כך שהממונה הפחית שיעור של 75% בלבד מהעיצומים ולא 100% כפי שרשאי היה לעשות בהתאם לתקנות ההפחתה.

4.         ועדת הערר קבעה כי העוררת קיבלה הפחתה בשיעור המרבי המותר על פי התקנות, דהיינו - 75% ובכך מיצה הממונה את סמכויות ההפחתה שניתנו לו לפי תקנה 2(2) לתקנות, שהוראותיה כדלקמן:

" מצא הממונה כי נתקיימו נסיבות שלפיהן ניתן להטיל על אדם עיצום כספי לפי  סעיף 4ב. לחוק, בשל הפרה שביצע, והתקיימו אחת או יותר מן הנסיבות המנויות להלן, יפחית לאותו אדם מסכום העיצום הכספי הקבוע בשל אותה הפרה את השיעור הנקוב לצד אותה נסיבה, ובהתקיים כמה נסיבות - בשיעור המצטבר של השיעורים המנויים לצדן:

(1)        המפר לא הפר בשלוש השנים הקודמות למועד ביצוע ההפרה את אותה הוראה - 50%;

(2)        המפר הפסיק את ההפרה מיוזמתו ודיווח עליה לממונה - 25%;

(3)        המפר נקט פעולות למניעת הישנות ההפרה ולהקטנת הנזק, להנחת דעתו של הממונה - 25%."

5.         במקרה שלפנינו, ועדת הערר קבעה כי העוררת לא דיווחה מיוזמתה על מכירת הדירות והמתינה עד לקבלת הודעת הממונה. מכאן, שלא עמדה בתנאי שבתקנה 2(2), ולפיכך שיעור ההפחתה הועמד על 75% בלבד. ובלשון ההחלטה:    

" העוררת מלינה על כך שלא קיבלה הפחתה של 100% מסכום העיצום. אלא...שהעוררת לא הפסיקה את ההפרה מיוזמתה, אלא לאחר שקיבלה הודעה מהממונה, ועל כן אין היא באה בגדר הנהנים לפי תקנה 2(2), ואיננה זכאית להפחתה נוספת של 25%" (ראה עמ' 2-3 להחלטה).

6.         ועדת הערר הדגישה בהחלטתה את העובדה כי היא משמשת כערכאה מנהלית שתכליתה לבחון את שיקול דעתו של המשיב, האם הוא עומד באמות המידה של המשפט המנהלי, האם נשמרו העקרונות המנחים את בתי המשפט המנהליים וזאת לאור פסיקת בית המשפט העליון אשר קבע כי ועדת הערר איננה רחוקה במאפייניה מערכאה שיפוטית.

7.         לבסוף קבעה ועדת הערר כי על העוררת הייתה מוטלת החובה להפריך את החזקה לפיה  הרשות המנהלית קיבלה ההחלטה כדין, אך היא לא הצליחה בכך ולכן עומדת בעינה חזקת תקינות המעשה המנהלי.

8.         לאור האמור, החליטה ועדת הערר לדחות את הערר לאחר שלא מצאה כל פגם בשיקול דעתו של המשיב.

טענות הצדדים

עיקר טענות המערערת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ