אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה לשיווק תכניות נופש תפצה את א. דורי בגין ביטול הסכם

חברה לשיווק תכניות נופש תפצה את א. דורי בגין ביטול הסכם

תאריך פרסום : 17/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19565-05
09/10/2007
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
א.דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ
עו"ד יניב אלדד
הנתבע:
1. סלרינה אירועים בע"מ
2. טראקס הרפתקאות ואירועים 2000 בע"מ
3. רנדור בע"מ
4. טראקס הרפתקאות תיירות ותוכניות חינוכיות
5. סלע עוזי
6. ברוש שלמה

עו"ד שפירא יגאל
פסק-דין

הצדדים לתביעה ועובדות הרקע הצריכות לה :

1.         התובעת הינה חברה קבלנית ציבורית העוסקת בבנייה. הנתבעת 1 (להלן: " סלרינה") הינה חברה פרטית העוסקת בשיווק תוכניות נופש. מניותיה של סלרינה מוחזקות בידי הנתבעת 2 (להלן: " טראקס"). מניות טראקס מוחזקות באופן שווה בידי הנתבעת 3 (להלן: " רנדור") והנתבעת 4, טראקס הרפתקאות תיירות ותוכניות חינוכיות בע"מ (להלן: " טראקס הרפתקאות", הנתבעות 4-1 יכונו " קבוצת החברות").

2.         משרדי קבוצת החברות רשומים בכתובת רח' נורדאו 71, הרצליה. הנתבע 5 (להלן: " סלע"), והנתבע 6 (להלן: " ברוש" , יכונו יחדיו גם "המנהלים") הינם הבעלים באופן שווה של  מניות חברות רנדור.

3.         ביום 1.3.01 התקשרה התובעת בהסכם עם סלרינה, במסגרתו הזמינה התובעת את שירותי סלרינה לארגון חופשה בחו"ל לעובדי התובעת (להלן: " ההסכם", צורף כנספח ה' לכתב התביעה). בהסכם זה הוגדר הנופש כנסיעה לטוסקנה שבאיטליה, בין התאריכים 31.5.01 עד 3.6.01  או 10.6.01-7 (להלן: הנופש המקורי"). הנופש המקורי אמור היה לכלול 3 לילות, טיסה הלוך חזור תל אביב רומא, שהות בבית מלון Luce Sorgente, סיורים, ארוחות, וכל זאת בעלות של 789$ לאדם.

4.         תנאי התשלום סוכמו אף הם בהסכם, ונכתב לגביהם כי "סך של 104,000$ עם החתימה (סכום מוערך), ושיק דחוי לתאריך 11.6.01 (לאחר סיור הכנה). עם גמר הביצוע יועבר חשבון סופי שישולם שבוע לאחר הגשתו, בחשבון זה ייערך חישוב סופי של משתתפים והפרשי שערים".

5.         בסעיף ההערות להסכם נקבע בין השאר כי הטיסות הינן טיסות שכר וכפופות לשינויים בשעות הטיסה. עוד נאמר כי עלות סיור ההכנה בסך  2,000$ כלולה במחיר "ואולם באם לא תצא העסקה מכל סיבה שהיא לפועל, ישולם סכום זה לחברת טראקס". בשולי ההסכם נקבעו דמי הביטול והתעריפים בהם תחוייב התובעת, בהתחשב במועד מתן הודעת הביטול.

6.         סיור ההכנה התקיים והתובעת הפקידה בידי סלרינה שיק על סך 443,040 ש"ח אשר היוו באותה עת את התמורה החוזית בסך 104,000$ (להלן: " השיק", נספח ו' לכתב התביעה) במקביל הוציאה התובעת לעובדיה הודעה בדבר הנופש המתוכנן.

7.         ביום 27.3.01 הודיעה טראקס לתובעת (נספח ב' לת/1) כי חברת השכר יוניטל ביטלה את הטיסות בתאריכים המתוכננים, והציעה לתובעת שתי אופציות חלופיות: טיסת שכר לרומא, המקצרת את השהות מ-3 לילות ל-2; וטיסה סדירה בחברת אל על, המצריכה תוספת של 130$ לאדם. ביום 29.3.01 הודיעה טראקס לתובעת כי ישנה אפשרות נוספת, והיא טיסת שכר של כלל תעופה. עם זאת, באפשרות זו היה צורך בפיצול עובדי התובעת לשתי טיסות, כך ש-100 עובדים יצאו בטיסת השכר ואילו כ-40 עובדים בטיסת אל על. טיסת אל על דרשה תוספת של 160 $ לאדם.

8.         התובעת סירבה להצעות אשר הוצעו על ידי הנתבעים או מי מהם, והדגישה את רצונה להטיס את כל העובדים בטיסה אחת. לטענתה, הנופש המקורי כלל אכן את הטסת כל העובדים בצוותא חדא, ודבר זה היווה דרישה עיקרית בתכנון הנופש, היות ונועד הוא לגיבוש העובדים.

9.         משנדחו האפשרויות הנ"ל אשר הוצעו על ידי הנתבעים, שלחה טראקס הצעה ביום 3.4.01 (נספח ג'2 לת/1)  בו היא מציעה את שינוי היעד מרומא לבודפשט. באופציה זו ניתן היה להטיס את העובדים בטיסה אחת. משנדחתה הצעה זו על ידי התובעת, הודיעה טראקס לתובעת, במכתבה מיום 4.4.01 (נספח ד' לת/1) כי מוצע "לתאם פגישה על מנת לסגור את נושא ההוצאות ולסיים ההתקשרות בינינו".

10.       ואכן, הנופש המקורי לא יצא אל הפועל, כמו גם לא אחת מהחלופות אשר הוצעו על ידי הנתבעים או מי מהם, והצדדים החלו לנהל ביניהם משא ומתן לעניין גמר ההתחשבנות והחזר השיק.

האירועים לאחר ביטול הנופש :

11.       כפי שעולה מהתכתובת בין הצדדים, התנהל משא ומתן לעניין התשלום אותו יש לבצע לנתבעים כתוצאה מביטול הנופש. התובעת הציעה סך של 2,000$ בגין סיור ההכנה, וזאת לטענתה על פי התעריף הקבוע בהסכם. הנתבעים דרשו סכום של 6,000$, והתנהל וויכוח אשר נע בין 3,000$ עד 4,000$ לסיום ההתחשבנות (ראה נספחים ו'4-ו'1 לת/2).

12.       ביום 4.6.01 שיגרה התובעת מכתב לסלע בו נדרשה סלרינה להחזיר את השיק (נספח ו'5 לת/2). ביום 11.6.01, הוא מועד פירעון השיק, שלחה התובעת לסלע מכתב בו נאמר שעם החזרת השיק יועבר לסלרינה סך של 3,000$ כנגד חתימה על הסכם אי תביעות הדדי (נספח ו'6 לת/2).

13.       המשא ומתן אשר התנהל כאמור בין הצדדים לא הניב תוצאות. ביום 9.9.01 (נספח ז'1 לת/2) שיגרה סלרינה מכתב לתובעת בו היא מפרטת את הנזקים אשר נגרמו לה כתוצאה מביטול ההסכם, לטענתה, על ידי התובעת. סלרינה מציינת במכתב זה כי הסיבה בגינה הסכימה לנהל משא ומתן לגבי הוצאות הביטול בלבד הינה הצהרת התובעת ולפיה מצאה ספק אחר באמצעותו הוציאה את עובדיה לנופש. מספר ימים לפני משלוח המכתב נודע לסלרינה, לטענתה, כי התובעת לא הוציאה כלל את עובדיה לחופשה, והמשא ומתן התנהל שלא בתום לב. אי לכך עמדה סלרינה על דמי הביטול הכלולים בהסכם (65,800$), ובתוספת ההוצאות על סיורי ההכנה וכן פגיעה במוניטין  (100,000$), דרשה את תשלום הסך של 174,800$. בסעיף 7.1 למכתב הנ"ל הודיעה סלרינה כי הורתה לבנק להפקיד את השיק.

14.       התובעת נזעקה והגיבה במכתב מטעמה מיום 4.10.01 (נספח ז'2 לת/2), הכחישה את טענת הנתבעים כאילו כביכול ביטול ההסכם רובץ לפתחה של התובעת, וטענה כי הנתבעים הם אלו אשר הפרו את ההסכם, כאשר כשלו לספק את הנופש המקורי. לטענת התובעת כל החלופות אשר הוצעו היו בלתי הולמות ובלתי מתקבלות על הדעת.  התובעת הזכירה לנתבעים את המשא ומתן אשר התנהל ביניהם, בו דובר על סכומים בסדרי גודל של 3,000$ עד 4,000$ ותמהה כיצד הפיצוי הנדרש גדל פי 50 ! התובעת שבה ודרשה את השיק לידיה.

15.       בחודש מרץ 2003 או בסמוך לכך, הגיש הבנק הבינלאומי, סניף הרצליה, את השיק לביצוע (להלן: " הבנק"). במסגרת הבקשה לביצוע השטר ננקבו התובעת וסלרינה כחייבים. בבקשה זו טען הבנק כי הינו אוחז כשורה בשיק. הבנק הודיע כי ביצע ניכיון ונתן תמורה לסלרינה ביום 2.4.01, במסגרת העסקים הרגילה, ולפיכך זכאי הוא למלוא התמורה הנקובה בשטר.

16.       ביום 8.12.03 הושג הסכם פשרה בין התובעת לבין הבנק, במסגרתו התחייבה התובעת לשלם לבנק סך של 260,000 ש"ח (להלן: " סכום הפשרה"), וזאת כנגד השבת השיק לידי התובעת. הסכם פשרה זה אושר על ידי בית משפט השלום בתל אביב (נספח ט לת/2), התובעת שילמה את סכום הפשרה לידי הבנק וקיבלה לידיה את השטר.

טענות התובעת :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ