אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה לרשומים של בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' בלנש

חברה לרשומים של בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' בלנש

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
46462-05-12
08/04/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
דוד בלנש
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בעמ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב, בסך 47,401 ₪, שהחלה דרכה כתיק הוצאה לפועל מס' 1706838128. על פי כתב התביעה, נותרה יתרת חובה בחשבון המבקש אצל המשיב, שלא נפרעה.

2.בתצהירו התומך בהתנגדות, מגולל המבקש סיפור זה:

א.את החשבון פתח בתחילת שנת 2007, לבקשת בן-דודתו, מר מרדכי אוחנה (להלן – "אוחנה"), סמוך לאחר שחרורו של המבקש משירות חובה. אוחנה הסביר למבקש, כי מחמת היותו לקוח מוגבל, אינו יכול לנהל חשבון בנק לצרכי משק הבית, וביקש את עזרתו בעניין זה. המבקש הסכים, אולם התנה הסכמתו בכך שאוחנה לא יוכל לעשות דבר מהפקדת כסף בחשבון. לא יינתן לו יפוי כוח לביצוע פעולות בחשבון, וכל שיק שיימשך ייחתם על ידי המבקש.

ב.אוחנה הפנה את המבקש לפקידה מסוימת בשם יפעת, אשר החתימה אותו על שלל מסמכי פתיחת החשבון, לרבות הרשאה למתן הוראות בטלפון ובאינטרנט, וכן הזמנת פנקסי שיקים וכרטיס אשראי. אלא – שפנקסי השיקים וכרטיס האשראי נמסרו על ידי המשיב לאוחנה, ולא למבקש.

ג.מאותו מועד ועד לקראת סוף שנת 2010, לא קיבל המבקש עדכונים מהבנק אודות המתרחש בחשבון, ואלה נשלחו, כך התברר, לאוחנה. המבקש עצמו היה טרוד אותה עת עקב מחלת אשתו, ולא שת לבו לעניין החשבון.

ד.לימים התברר, כי הלוואות ומסגרות אשראי הוקמו בחשבון, שלא לבקשת המבקש, ועל פי טפסים שלא נחתמו על ידו.

ה.חריג לכך הוא הלוואה יחידה, שנלקחה בשנת 2008, לאחר שהתברר שנצטברה יתרת חובה בחשבון, והמבקש בתמימותו נענה לתחנוני אוחנה שהפציר בו ליטול הלוואה לכיסוי יתרת החובה, כדי למנוע סירוב שיקים שנמשכו, באופן שעלול להביא להגבלת החשבון.

ו.לתדהמת המבקש, גילה בשנת 2010 כי בחשבון נצברה יתרת חובה הקרובה ל-50,000 ₪. הוא פנה לאוחנה ואיים לפנות למשטרה; במענה לכך, נשלחו אליו גורמים מפוקפקים שהניאוהו מכוונתו זו. דין ודברים עם פקידי המשיב הביא להצעת הלוואה לפרעון על פני 10 שנים, אולם בשלב זה החליט המבקש כי גדשה הסאה, וסרב.

3.על בסיס העובדות האמורות, טוען עתה המבקש, כי אין הוא מחוייב בפעולות שנעשו בחשבון תוך זיוף חתימתו ושלא בהרשאתו.

4.בדיון שהתקיים, נחקר המבקש על תצהירו. באופן כללי, דבק המבקש בגרסתו, הגם שעתה נוספו פרטים חדשים, חלקם סותרים דברים שנכתבו בתצהיר; ועוד באופן כללי, לא היו בפי המבקש תשובות של ממש לתהיות העולות מיניה וביה מסקירת טענותיו לעיל.

5.כך, להמחשה, בעוד מחלת אשתו שימשה הסבר לאי-פניות דעתו לבדוק את הקורה בחשבון, התברר כי נישא בשנת 2009, כשנתיים לאחר פתיחת החשבון; בעוד בתצהירו טען כי חתם על אסופת המסמכים הנוגעים לפתיחת החשבון, הרי בחקירתו הכחיש חלק מהחתימות; ועוד דוגמאות אחרות, כפי שצוינו בצדק בסיכום טענות המשיב.

6.התהיות שנותרו ללא מענה הן בעיקר אלה: מה סבר המבקש, לאורך השנים 2007-2008, שעושה אוחנה לשם כלכלת ביתו, אם אכן לא ידע שהשיקים וכרטיס האשראי נמסרו לו, כטענתו? המבקש הלא הסביר את ההתנהלות המתוכננת בחשבון ככזו בה יהיה הוא מעורב על כל צעד ושעל, בכל הוצאה, אם בשיק ואם בכרטיס אשראי. ועוד: מה סבר המבקש, בעת שנודע לו על יתרת החובה בחשבון בשנת 2008 והוא נאלץ לקחת הלוואה – כיצד זה נוצרה יתרת חובה, אם לא ננקטו פעולות בחשבון, לפי מיטב ידיעתו? ועוד: מדוע, משהתגלה לו דבר החוב, לא פעל מייד לוודא כי לא ייווצרו חובות נוספים, על ידי ביטול שיקים וכרטיסי אשראי? ועוד: מדוע לא טרח לפרוע את ההלוואה שנטל, והלא המבקש אינו טוען כי פרע אותה.

7.הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. המבקש חזר על טענותיו, ואילו המשיב העלה את תמיהותיו.

8.דין הבקשה להידחות. דינה של ההתנגדות כדין בקשת רשות להתגונן (סעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967). בית המשפט העליון, בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ. Warner Home Video, פד"י מ"ו (2) 273, בעמ' 277-278, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום:

"אכן, הדין הוא כי בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה...

"בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר. אולם אם תצהירו של הנתבע אינו מצליח לעמוד אפילו במבחן זה, אין להגנתו כל יסוד, ובכגון דא אין נותנים רשות להתגונן...

"...אמנם ההלכה היא, כי... אין למנוע בשלב זה העלאתה של טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד, ואין בודקים כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו... אולם, אין הנתבע יוצא ידי חובתו בהעלאת טענות סתמיות בתצהיר, אלא עליו לטעון את העובדות המבססות את הגנתו. עובדות אלה, אם עברו את מכשול החקירה הנגדית, מוחזקות כנכונות, ובית המשפט בוחן על יסוד הנחה זו, אם קיימת אפשרות שהנתבע יזכה במשפט, אם יתברר המשפט בסדר דין רגיל. יפים לכאן דברי בית המשפט בע"א 469/87, אשר בהתייחס להלכה הנ"ל אמר, בעמ' 121:

'אך יש להוסיף ולהדגיש, כי באומרנו "בהנחה שהעובדות נכונות" אין כוונתנו להנחה בעלמא. כך, למשל, יכול שההנחה העובדתית שטוענים לה תקרוס לחלוטין בעת החקירה הנגדית של המצהיר... כך גם יכול שההנחה העובדתית הנטענת תקרוס אל מול חומר הראיות כולו, כפי שהובא לפני בית המשפט, וזאת כאשר בחינתו של החומר אינה מצריכה לבחון שיקולי מהימנות, וכאשר אין אנו נדרשים להכריע בין גירסאות נוגדות, אלא עניין לנו בגירסה אחת, המופרכת מעצמה'."

9.אמנם, גרסתו של המבקש, כי לא הוא חתום על השיקים ובקשות ההלוואה, לא הופרכה כשלעצמה, ויכול ואמת היא; אולם גרסתו, כי לא היה מודע לכך שנמשכים שיקים שלא בחתימתו, או שנוצרים חובות שלא בהרשאתו, קרסה גם קרסה. יוער, כי היא בת-קריסה ממילא מתוך התצהיר גופו, נוכח התהיות העולות, כאמור, מיניה וביה מקריאת גרסתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ