אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה אינה יכולה לדרוש את הגנת החוק מפני נושים אם לא עמדה בחובות כלפיהם

חברה אינה יכולה לדרוש את הגנת החוק מפני נושים אם לא עמדה בחובות כלפיהם

תאריך פרסום : 18/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
9974-03
14/05/2008
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
סקאי עולם הניקיון
הנתבע:
1. עמק חפר רשת חנויות ארצית בע"מ
2. ליבוביץ טטיאנה
3. ליבוביץ קלימנט
4. פרימסלר ויצ'סלב
5. קלים סלבה (נכסים) 1998 בע"מ
6. קלים סלבה חנויות בע"מ

פסק-דין

רקע

1.         העובדות בתיק זה אינן שנויות במחלוקת.

            התובעת סיפקה סחורה לנתבעת 1 ולנתבעת 6. הנתבעת 5 היא חברה קשורה והנתבעים 2, 3 ו - 4 הם הבעלים והמנהלים של שלושת החברות.

            אין מחלוקת כי הנתבעת 1 נותרה חייבת לתובעת כספים בסך של 29,733 ש"ח מיום 11.9.2003.

            התובעת תובעת את כל הנתבעים ביחד ולחוד, לפרעון חובותיה של הנתבעת 1.

            התביעה היא מכוח סעיף 6 ל חוק החברות התשנ"ט - 1999 (להלן: " חוק החברות").

                        על פי סעיף זה:

"(א) (1) בית משפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה אם מצא כי בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, במקרים החריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה:

א.                  א.                   באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה;

ב.                  ב.                   באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה,

ובלבד שבעל המניה היה מודע לשימוש כאמור, ובשים לב לאחזקותיו ולמילוי חובותיו כלפי החברה לפי סעיפים 192 ו-193 ושים לב ליכולת החברה לפרוע את חובותיה".

הנתבעים טוענים כי כללי הרמת המסך אינם חלים במקרה דנן כיוון שנתבעת 2 נוהלה בתום לב ובזהירות מירבית ואין להטיל על מנהלי ובעלי המניות שלה, אחריות אישית.

כמו כן, טוענים הנתבעים כי קיימת הפרדה מלאה בין החברות השונות ואין להטיל חובתיה של אחת על האחרות.

אין מקום להכביר מילים בפסק דין זה. גירסת הנתבעים וכל טיעוניהם דינם להדחות. העובדות אשר התבררו בהליך מצביעות על מצב שונה לחלוטין מזה אשר מנסים הנתבעים להציג.

הנתבעים 2, 3 ו-4 הם בני משפחה קרובים מאוד כאשר הנתבעים 2 ו-4 הם בני זוג והנתבע 3 הוא אביה של הנתבעת 2.

כל שלושת החברות, הנתבעת 1, 5 ו-6 נוהלו והתנהלו יחדיו ללא הבחנה והפרדה, כאשר הרוח החיה בכולן הוא הנתבע 4 (סעיף 76 לסיכומי הנתבעים). הנתבע 4 הוא גם זה אשר לקח חלק פעיל בהליך דנן, הגיש תצהיר מטעם הנתבעים כולם והיחיד אשר נחקר.

ניתוח משפטי

2.         החברה היא יציר בריאתו של החוק (סעיף 5 וסעיפים 8-11 לחוק החברות) החוק גם העניק לה את המעמד של "אישיות משפטית" והפך אותה לגוף מוכר וקיים גם אם כל הנוכחות הפיזית שלה הוא במסמכים שבכתב והיא חסרת כל גשמיות (סעיף 4 לחוק החברות).

            אישיותה המשפטית העצמאית של החברה יוצרת את ההפרדה בינה לבין בעלי המניות של החברה או מנהליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ