אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חבני נ' חבני

חבני נ' חבני

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9377-08-11
24/02/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
יוגב חבני
הנתבע:
דרור חבני
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית על סך 100,000 ₪, על פי חוק הגנת הפרטיות התשמ"א-1981 (להלן – "החוק").

א. העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

1.אביו של התובע, יורם, הנתבע, ואח נוסף בשם עודד, ירשו מסבם מגרש עליו בנו דירות. בין הנתבע לאביו של התובע, קיים סכסוך מתמשך ואף מתנהלים או התנהלו ביניהם הליכים משפטיים.

2.התובע טוען כי הנתבע פגע בפרטיותו בכך שהציב שתי מצלמות, האחת, מכוונת למעבר המשותף של מתחם המגורים, ומתעדת את העוברים בו ואת מעשיהם, והשנייה, מכוונת לחלון ביתו של התובע, ומתעדת את הנעשה בתוכו.

3.פניות של התובע לנתבע להסיר את המצלמות, לא נענו, ולפיכך הוגשה התביעה שלפני.

4.הנתבע טוען, כי התובע מנסה להתנכל לו בדרכים שונות ובין היתר על ידי הגשת תביעה זו, וזאת, בשליחות אביו. לטענתו, גורם לו התובע נזקים על ידי שפיכת זבל בחצר, הפרעה לדיירים השוכרים ממנו דירות ותקיפתם הפיזית. לטענתו, כדי להרתיע את התובע מביצוע מעשים אלה, התקין את שתי המצלמות. כן לטענתו, המצלמות הותקנו כך שאינן מצלמות את הנעשה בביתו של התובע, ולפיכך אין בהן כדי לגרום לפגיעה בפרטיותו. בנוסף, טוען הנתבע, כי מייד לאחר שהותקנו המצלמות, חתך התובע, או אביו או מי מטעמם את הכבל המחבר את המצלמות למוניטור, ולכן המצלמות לא צילמו, לא העבירו שידור ולא הקליטו דבר, וגם בשל כך לא נגרמה פגיעה בפרטיותו של התובע. הנתבע טוען כי למרות שהמצלמות לא פעלו, לא הסיר אותן, על מנת שישמשו להרתעת התובע, ואכן, מאז התקנתן, הנזק לרכושו פסק.

5.הנתבע טוען כי מאוחר יותר נעשתה "סולחה" בין הצדדים, במסגרתה הסכימו כצדדים לפנות מטרדים שכל אחד מהם הניח בשטח המתחם (מקררים, קטנועים וכו'). במסגרת זו הודיע התובע לנתבע כי הגיש נגדו את התביעה שבכותרת, אך כי הנתבע לא צריך להתייחס אליה, שכן התובע חוזר בו ממנה. בעקבות זאת, הנתבע לא הגיש במועד כתב הגנה, וניתן נגדו פסק דין שבוטל רק לאחר שהוגשה על ידו בקשה לביטול פסק דין. בעקבות ההסכמות שהושגו ב"סולחה", הסיר הנתבע את המצלמות נשוא התובענה.

ב. דיון והכרעה

1.אין מחלוקת, כי הנתבע התקין את שתי המצלמות הנטענות על ידי התובע, וצילומים של שתי המצלמות כשהן מותקנות על הקירות הוגשו על ידי שני הצדדים. טענות הנתבע הן כי המצלמות הותקנו מסיבות התלויות בתובע, קרי: נזקים שהוא גרם במתכוון לרכושו של הנתבע ולשוכרי הדירות; כי המצלמות אף אילו פעלו, לא יכלו, בשל זווית הצילום, ובעיות של הפרשי אור וצל, לצלם את פנים ביתו של התובע וכי הצילומים שנקלטו מחוץ לבית, אין בהם כדי לפגוע בפרטיותו של התובע; וכי המצלמות לא היו תקינות ולא פעלו.

2.מטעם התובע העידו הוא עצמו, הגב' מיטל טרבלסי, חברתו לשעבר שהתגוררה איתו באותה דירה במועד הרלוונטי לתביעה, ואדוארד בלנק, מומחה להתקנת מצלמות אבטחה. מטעם הנתבע העידו הוא עצמו וכן מר חיים אברג'יל, מומחה מטעם חברת אבטחה, שהתקינה את מערכת המצלמות והמוניטור עבור הנתבע.

3.שני הצדדים הגישו צילומים של המצלמות שהותקנו. הנתבע טוען כי התובע לא הוכיח שהמצלמות צילמו אותו או מי מאורחיו, ולכן לא הוכיח את הפגיעה בפרטיות הנטענת. אינני מקבלת טענה זו. הצילומים אינם ולא היו מעולם בידי התובע או בשליטתו, ואין לו כל דרך להשיג אותם, אלא דרך הנתבע הטוען, כאמור, שלא נעשו צילומים. לפיכך עצם העובדה שאין בידי התובע צילומים, אין בה כדי להוות הוכחה שלא נעשו צילומים, ושאלה זו צריכה להיבחן על רקע מכלול הראיות.

4.התובע טוען כי המצלמות הותקנו כך שהן מכוונות לביתו, ומעבר לכך שהן מתעדות כל כניסה ויציאה של התובע או מי מבאי ביתו, הן גם יכולות לקלוט, דרך החלון, מהנעשה בבית, אם התובע יפתח את התריס. הנתבע טוען כי המצלמות אינן יכולות לפגוע בפרטיותו של התובע גם אם יהיו תקינות ויופעלו. אשר לשטח המעבר, טוען הנתבע כי על-פי הסכם שבין הנתבע לאביו של התובע, השטח, שהתובע מכנה "שטח משותף", אינו כזה, אלא שייך לנתבע בלבד. לפיכך, לטענתו, הוא יכול לצלם את העוברים בו, כרצונו. התובע טוען כי ההסכם שבין אביו לנתבע לא קוים, לפיכך אין לו תוקף, וכי השטח אינו של הנתבע בלבד אלא שטח משותף. אשר לחלון, טוען הנתבע, כי המצלמה לא יכולה לצלם את הנעשה בפנים הבית בשל הבדלי אור וצל בין השטח שמחוץ לדירה, לפנים הדירה.

5.מחומר הראיות שלפני, כולל עדותו של הנתבע עולה כי הנתבע התקין בשטח מצלמות נוספות המכוונות לכיוונים נוספים (שלגביהן לא מלין התובע כי הן פוגעות בפרטיותו), כי החומר המצולם על ידן ניתן לצפייה על גבי מסך גדול המותקן אצל הנתבע, וכי הוא מוקלט ונשמר.

6.הנתבע לא הביא עדויות נוספות לטענותיו העובדתיות. לא הובאו שוכרי הדירה שלטענת הנתבע, התובע הציק להם, ואף לא השוכר שהותקף על ידי התובע, על פי הטענה. כל שהוגש הוא תעודת חדר מיון לגבי מאן דהו שטען כי הותקף. לא הובאו צילומים מהמצלמות האחרות של הנתבע, התומכות בטענותיו בדבר נזק לרכוש או הטרדת השוכרים על ידי התובע.

7.לפיכך, נותרה טענתו של הנתבע, לפיה נאלץ להתקין את המצלמות בשל התנהגות אלימה או מטרידה של התובע, טענה בעלמא.

8.אין בחומר הראיות מסמך בדבר בעלות של הנתבע בשטח שבין הדירות שבמתחם, הרשומה בלשכת רישום המקרקעין, ולא הכרעה שיפוטית לגבי בעלותו הנטענת ולפיכך, לכאורה, מדובר בשטח משותף, שכל הגרים במתחם רשאים לעבור בו ולהשתמש בו שימוש רגיל וסביר.

9.על-פי עדותו של מר אברג'יל בחקירתו הנגדית, יכולות המצלמות לצלם לרוחב של כ- 3 מטרים. המצלמות מותקנות כך שהן קולטות את שטח החלון (אם כי לא חזיתית), הסגור בתריס ששלביו פתוחים למחצה. אין ספק כי אילו היה התריס פתוח, הייתה עדשת המצלמה קולטת חלק מהנעשה בפנים. יתכן שבמידה מוגבלת, אך זאת אין לדעת שכן לא הוגש על ידי הנתבע צילום כלשהו, למשל על ידי מצלמה דומה, לאו דווקא כשהיא מחוברת למוניטור שאצלו. כמו כן יכלו המצלמות לצלם את כל הנכנס והיוצא מביתו של התובע ואת מעשיהם, מרגע שכף רגלם עברה מעבר למפתן הדלת. וודאי וודאי שאת מעשיהם בשטח המשותף.

10.המצלמות מכוונות לביתו ולפתחים שבביתו של התובע, ולפיכך, ולאור האמור לעיל, אינני מקבלת את טענת הנתבע כי גם אם היו המצלמות תקינות, לא יכלו לפגוע בפרטיותו של התובע.

11.טענתו האחרונה של הנתבע היא כי המצלמות לא היו תקינות, בשל כך שהתובע חתך את הכבל המחבר אותן למוניטור שאצל הנתבע. הנתבע מסר בתצהירו כי תוך כדי התקנת המצלמות, ובטרם חוברו למערכת הצפייה, פגע התובע בחיבורים, כך שהמצלמות מעולם לא צילמו, לא שידרו, ולא חוברו למערכת הצפייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ