אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביש נ' בנק אוצר החייל כרמיאל 14398 ואח'

חביש נ' בנק אוצר החייל כרמיאל 14398 ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
4981-12-09
06/05/2010
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
גוזאיף חביש
הנתבע:
1. בנק אוצר החייל כרמיאל 14398
2. בנק ישראל בע"מ

החלטה

בפניי ערעור על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א - 1981.

לאחר הגשת הערעור וכן כתב תשובה, הופיעו הצדדים לדיון היום והעלו את טענותיהם.

המערער מעלה שתי טענות מרכזיות בתמיכה לערעורו: האחת, לפיה המשיב מס' 1 (להלן: "הבנק") הסכים להעמיד מסגרת אשראי זמנית ע"ס 2,000 ₪ על פי הבטחה בעל פה שניתנה על ידי פקידה מוסמכת של הבנק. הטענה השנייה הינה שלגבי שיק ע"ס 1000 ₪ זמן פרעון 25/6/09, הרי שיק זה חולל למרות שהבנק, נכון לאותו זמן, נהג לכבד שיקים אחרים של המערער גם אם היו בחריגה מהאשראי.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נחה דעתי לדחות את הערעור.

בכל הקשור לטענה כי היה על הבנק לכבד את השיק ע"ס 1000 ₪ זמן פרעון 25/6/09, הרי לא מצאתי בטיעוני המערער ממש, כדי להצדיק חיוב הבנק לכבד שיק זה. גם אם נהג הבנק משיקולים עסקיים לקולא כלפי המערער וכיבד שיק זה או אחר תוך חריגה ממסגרת האשראי, הרי אין ללמוד מכך על הסכמה מחייבת לגבי שיקים אחרים. הנתונים שהמערער הצביע עליהם מלמדים על מקרים בודדים שהבנק הסכים משיקוליו העסקיים לכבד שיקים בודדים בחריגה.

בכל הקשור לטענה של מסגרת האשראי. אין מחלוקת כי למערער היתה מסגרת אשראי בסך 18,000 ₪ אשר הורחבה לאחר מכן ל - 25,000 ₪ וזאת ביום 28/5/09. מסגרות אלה אושרו בכתב כמקובל בפעילות העסקית של הבנק. לאחר מכן, ביום 6/10/09, בוטלה מסגרת האשראי הנ"ל לחלוטין והמערער ידע על כך. אלא מאי? המערער טוען כי באותו מעמד הסכימה פקידה של הבנק בשם לילך לפניותיו ואישרה לו בעל פה מסגרת אשראי של עד 2000 ₪. הבנק מכחיש טענה זו בתוקף. אני מחליט לדחות טענה זו של המערער מהנימוק העיקרי כי לא קיבלה כל ביטוי בכתב, דבר שהיה ניתן לעשותו בנקל באותו מעמד של פגישה בין המערער לגב' לילך וגם מאחר וטענה זו סותרת את האורח הרגיל של ניהול עסקי הבנק.

משלא מצאתי בסיס משפטי לטענות שהעלה המערער, אני מחליט לדחות את הערעור ומחייב את המערער לשלם לבנק הוצאות הליך זה בסך 1,000 ₪ + מע"מ. הפקדון בתיק יועבר אל הבנק על חשבון ההוצאות שנפסקו.

לגבי המשיב מס' 2 - אין חולק כי מלכתחילה לא היה אמור להיות בעל דין והערעור נגדו נדחה.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו אל ב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ