אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביב נ' בהיר ואח'

חביב נ' בהיר ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
20613-06-11
31/07/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
מואיז מישל חביב
הנתבע:
1. לירון בהיר
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

שמעתי את הנהגים שניהם ביחס לנסיבות קרות התאונה, המחלוקת היחידה הינה מחלוקת ביחס לשאלת האחריות והאשם התורם של התובע לקרות האירוע, באשר אין מחלוקת בין הצדדים לפיה האשם המכריע לקרות האירוע רובץ לפתחה של הנתבעת אשר נכנסה לצומת כאשר מופע הרמזורים בכיוון נסיעתה היה כתום/אדום.

לא מצאתי מקום שלא להאמין לגירסת התובע לפיה היה במצב של עצירה מוחלטת בצומת, כאשר בכיוון נסיעתו מופע הרמזורים היה אדום.

כאשר התחלף הרמזור לירוק, החל התובע בנסיעתו תוך שהוא חוצה את הצומת מרחק של כשלשה מטרים, הוא רואה לפניו את כלי רכבה של הנתבעת אשר חרף נסיונו למנוע את האירוע הוא בולם את כלי הרכב, אך נסיון זה לא צולח וכך אירע אירוע התאונה.

מדובר בצומת גדול מסועף בעל מספר נתיבים לכל כיוון, שלשה במספר, בכיוון נסיעתו של התובע ישנם שלשה נתיבים, שני נתיבים הימניים הינם לכיוון ישר והנתיב השלישי שמאלה בלבד.

עוד אין מחלוקת, כך לדברי התובע בעצמו כי בעת שהיה במצב של עצירה מוחלטת כאשר מופע הרמזורים היה אדום, הצומת היה מלא בכלי רכב נוספים, דהיינו בשני הנתיבים לשמאלו היו כלי רכב אשר לא פגעו בתובעת שחלפה וחצתה את הצומת, ללמדך כי אירוע התאונה יכול היה להימנע, בוודאי בסבירות הולכת וגדלה ככל שמדובר בנתיבים הסמוכים לנתיב נסיעתה של הנתבעת.

האם יכול היה התובע למנוע את אירוע התאונה? בנסיבות הענין, כאשר מדובר בצומת מסועף וגדול, כאשר כל אחד מכלי הרכב, בוודאי כלי רכבה של הנתבעת 1 היה צריך לגמוע מרחק רב עד למקום שבו היה מפגש בין שני כלי הרכב, כאשר לשמאלו של התובע ישנם שני נתיבים נוספים בהם היו כלי רכב באותה עת ומזג האויר היה כזה שדרש משנה זהירות, מדובר היה ביום גשום, כאשר ישנה סכנה של החלקה.

בתי המשפט התייחסו למשנה הזהירות שעל כלי רכב לנהוג כאשר הם נמצאים בכביש. משכך, הוכרה גם האחריות של מי שתובע ביחס לאשם התורם שיש לו, על מנת למנוע את אירוע התאונה.

ככל שהצומת גדול יותר, אין בעיית ראות ואם יש בוודאי אז צריך לנקוט משנה זהירות ובמקרה שלפני נראה כי התובע יכול היה למנוע את אירוע התאונה.

הנזקים בשני כלי הרכב מעידים על כך שכלי רכבה של הנתבעת החל לעבור, הנזק כאמור מצוי בחלק האחורי של כלי הרכב החל מהדלת הימנית אחורית ונמשך לאחור, אשר הנזק אצל התובע בכלי רכבו בחזית.

בנסיבות הענין, נראה כי ההפחתה ביחס לאשם התורם של התובע בשעור של 15% הינה סבירה בהחלט ומשכך הנני מורה על דחיית התביעה.

לפנים משורת הדין בלבד, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"א, 31/07/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, שופטת

הוקלד על ידי: ציפי בסלו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ