אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביב ניסן נ' ביתן בני- מאור ב.ב פיתוח ואח'

חביב ניסן נ' ביתן בני- מאור ב.ב פיתוח ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1587-09
21/06/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
חביב ניסן
הנתבע:
1. מאור ב.ב פיתוח בע"מ
2. מאיר זוהר - בהעדר

החלטה,פסק-דין

החלטה

מתקן את שם הנתבעת 1 לשם החברה מאור ב.ב. פיתוח בע"מ.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 6,042 ₪ בגין תאונת דרכים שארעה ביום 25/5/09.

2.למעשה אין מחלוקת בין הצדדים כי מדובר בנסיעה אחורה על ידי טרקטור השייך לנתבעת 1, שהיה נהוג על ידי הנתבע 2, אשר פגע ברכבו של התובע ולכן האחריות מוטלת על הנתבעים. הנתבע 2 לא התייצב לדיון היום אולם שמענו מדברי נציג הנתבעת 1 כי הוא יודע על הדיון, וכי לא התייצב עקב מחלה, אולם מכיוון שלא הייתה מחלוקת של ממש לגבי נסיבות התאונה, לא מצאתי לנכון לדחות את הדיון לשם זימונו.

3.מי שנוסע אחורנית חייב לוודא היטב בהתאם להלכה הפסוקה כי הדרך פנויה מאחור, בין על ידי מכוון ובין על ידי דרך אחרת ואין ספק מהראיות שנשמעו בפניי כי הנתבע 2 נהג ברכב אחורנית ופגע בתובע בחוסר זהירות.

4.למעשה המחלוקת בין הצדדים הייתה רק לגבי גובה הנזק, כאשר גם התובע אישר כי בתחילה הוא הלך למוסך וקיבל הצעת מחיר לתיקון בסך 1,800 ₪, אולם לדבריו לאחר מכן, כאשר הנתבע דחה אותו בלך ושוב הוא פנה לחברת הביטוח אשר שלחה את השמאי מטעמה, מר גבריאלי אשר בדק את הרכב וקבע נזק גבוה יותר.

5.בהעדר חוות דעת נגדית אין לי אלא לאמץ את חוות דעתו של השמאי מטעם התובע לגבי גובה הנזק.

6.למעשה התובע כבר פוצה על מירב הנזק מחברת הביטוח שלו, וכל מה שהוא מבקש מהנתבעים הוא ההשתתפות העצמית, דמי השבה והפסד בגין העדר הנחת תביעות.

7.לגבי הפסד העדר הנחת תביעות נראה לי נכון לפצות את התובע רק בגין שנה אחת ולא בגין 3 שנים כפי שהוא תובע, משום שמדובר בנזק היפותטי עתידי.

8.אשר על כן הנזק הישיר של התובע עומד על סך 2,804 ₪.

9.התובע ביקש להוסיף לנזק זה 2,000 ₪ כפיצוי לא ממוני בגין הסחבת שנקטו הנתבעים. נראה לי כי בהתחשב בכך שבתחילה מדובר היה בנזק קטן ולאחר מכן התברר כי מדובר בנזק ניכר, ברור חשדם של הנתבעים כי מדובר בניפוח התביעה ולכן לא נראה לי כי יש לזקוף לחובתם דווקא עיכוב זה.

10.אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד, לתובע סך של 2,804 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 14/9/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 350 ₪.

בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ