אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביב ואח' נ' גרון ואח'

חביב ואח' נ' גרון ואח'

תאריך פרסום : 02/05/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
2911-18
30/04/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המבקשים:
1. יוסי חביב
2. קלרה חביב
3. משה חביב
4. מטילדה חביב
5. עובד מזרחי
6. נורית מזרחי
7. אפרת מזרחי

המשיבים:
1. מאיר גרון
2. נאוה גרון
3. גבריאל לינדברג
4. צינה לינדברג
5. רוני זינגר
6. מרים זינגר
7. סוזן גרון
8. אבנר גרון
9. מהרוסיה נגר
10. עזבון המנוח משה נגר ז"ל
11. עו"ד אברמן ועו"ד שריקי כונסי הנכסים
12. אלי ניניו

החלטה

 בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 07.03.2018 בתיק הפ  019221-02-18

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' דורות) מיום 7.3.2018 בגדרו אושר פסק בורר (עו"ד ישראל גור, להלן: הבורר) מיום 4.1.2018 (להלן: הפסק) בד בבד עם דחיית בקשת המבקשים לבטל את הפסק

 

 הרקע לבקשה

  1. המבקשים והמשיבים, רכשו זכויות במקרקעין המצויים ברח' אפרתה 23 ירושלים, הידועים כגוש 30115 חלקה 63 (להלן: הנכס) במטרה לבנות עליהם בנין מגורים בן 4 קומות הכולל 10 יחידות דיור. בשל סכסוך וחילוקי דעות שהתגלעו בין הצדדים לא הושלמה בניית הנכס במשך שנים רבות. בגדרה של תובענה בבוררות לפירוק השיתוף בנכס בדרך של מכירת הזכויות בו לצד שלישי שהגישו המבקשים, מונה הבורר וביום 18.4.2014 ניתן על ידו פסק בוררות חלקי אשר הורה על פירוק השיתוף. נקבע כי פירוק השיתוף ייעשה באמצעות מכירת הזכויות בנכס במכירה פומבית, כאשר כל אחד מהבעלים רשאי להציע הצעות לרכישת חלקו של הזולת ולכל אחד מהבעלים תקום זכות סירוב ראשונה אם תהיה הצעת רכישה מצד שלישי. במסגרת הפסק מונו עוה"ד אברהם אברמן ושלומי שריקי לכונסי נכסים משותפים לביצוע הפעולות הדרושות לפירוק השיתוף ומכירת המקרקעין בהתאם למתווה שנקבע בפסק הבורר. ביום 7.10.2014 אושר פסק הבוררות החלקי.

 

  1. בפני הבורר התקיימו הליכים שונים שנגעו לאישור מסמכי הליך המכירה וקביעת הכללים לביצועה. ביום 14.12.2017 הגישו כונסי הנכסים הודעת עדכון לבורר ובה פירטו כי 4 מציעים אישרו את השתתפותם בהליך ההתמחרות לפי מחיר מינימום של 18 מיליון ש"ח. בעלי הזכויות בנכס הוזמנו להשתתף בהליך ההתמחרות שנקבע ליום 25.12.2017. במסגרת החלטתו מיום 6.7.2017 קבע הבורר כי זכות הסירוב שהוקנתה לבעלי הזכויות בנכס תמומש במועד ההתמחרות וכי המבקש לעשות שימוש בזכות סירוב זו חייב להיות באופן אישי חבר משמעותי בקבוצת המציעים.

 

  1. בהחלטת הבורר מיום 21.12.2017 נקבע לעניין מימוש זכות הסירוב, כי הזכות היא אישית של בעליה ומימוש סביר שלה יהיה רק במסגרת רכישה שתשנה בצורה ניכרת ומשמעותית את תמהיל הבעלויות בנכס לטובת בעל הזכות באופן אישי. בעקבות ההחלטה האמורה, פנו כונסי הנכסים לבורר ביום 22.12.2107 בבקשה כי יורה לבעלי הזכויות שבכוונתם לממש את זכות הסירוב למסור על כך הודעה לבורר קודם למועד ההתמחרות ולפרט בהודעה את קבוצת הגורמים שיתמודדו מטעמם, על מנת שתתקבל הכרעה מראש בדבר כשרות השתתפותם בהליך. באותו יום ניתנה החלטת הבורר כי הצדדים רשאים לפנות אליו ל"פרה-רולינג" בנוגע לאופן מימוש זכות הסירוב על ידם.

 

  1. ביום 25.12.2017 נערכה ישיבת ההתמחרות, בה לקחו חלק 4 קבוצות של מציעים. בפתח הישיבה התבקשו המבקשים 1-6 (אשר מבקשת 7 הצטרפה עליהם במסגרת בקשה זו, אך לשם הנוחיות כל המבקשים ייקראו להלן: המבקשים, למרות שבהליך לפני בית המשפט המחוזי מבקשת 7 לא חברה אל המבקשים) על ידי כונסי הנכסים להצהיר כי הם עומדים בתנאים שקבע הבורר לצורך מימוש זכות הסירוב. לגופו של עניין, ההצעה הגבוהה ביותר שהוגשה הייתה מטעם מר אלי ניניו (להלן: ניניו), בסך של 20,300,000 ש"ח והמבקשים הודיעו כי הם מעוניינים לממש את זכות הסירוב ולהשוות את הצעתם לסכום הצעתו של ניניו.

 

  1. ביום 25.12.2017 הגישו כונסי הנכסים בקשה לבורר כי יורה למבקשים לפרט את מבנה האחזקות בקבוצה בשמה הגישו את הצעתם, על מנת שהבורר יכריע בדבר תקפות מימוש זכות הסירוב ובדבר הזוכה בהתמחרות. בהתאם לכך הורה הבורר למבקשים להגיש פירוט מדויק ומלא על אודות הצעתם עד ליום 27.12.2017 תוך שניתנה לצדדים אפשרות להגיש את תגובותיהם לפירוט עד ליום 31.12.2017. ביום 4.1.2018 נתן הבורר החלטה בגדרה נקבע כי הזוכה בהתמחרות הוא ניניו וכי יש לדחות את הצעת המבקשים אשר לא עמדו בתנאים הנדרשים לצורך מימוש זכות הסירוב. נוכח האמור פנו כונסי הנכסים לבית המשפט המחוזי בבקשה לאשר את זכיית ניניו בהתמחרות.

 

  1. המבקשים ביקשו במסגרת תשובתם לבקשת כונסי הנכסים לדחות את הבקשה ולהורות כי הם אלו שזכו בהליך ההתמחרות, לאחר שמימשו כדין את זכות הסירוב. לחלופין הם ביקשו כי העניין יחזור לבורר, לצורך קביעת תנאים ברורים למימוש זכות הסירוב וקיום התמחרות חוזרת לאחר השמעת מלוא טענותיהם. ביום 7.3.2018 אישר בית המשפט המחוזי את בקשת כונסי הנכסים ודחה את התנגדות המבקשים.

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

  1. תחילה דן בית המשפט בשאלה האם מדובר בבקשה לאישור פסק בורר ומנגד בקשה לביטול הפסק, או שמדובר בבקשה לאישור מכר, שבה שיקול דעת בית המשפט הוא רחב ואינו מוגבל לשיקולים הרלוונטיים לאישור או לביטול פסק בורר. להכרעה בשאלה מקדמית זו השלכה ישירה על היקף שיקול הדעת שעל בית המשפט להפעיל. נקבע כי מינוי כונסי הנכסים על ידי בית המשפט, שנעשה על פי הסמכות שהוקנתה לו במסגרת סעיף 16(א)(5) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות), הינו בגדר סעד ביניים בבוררות עד למתן פסק הבוררות המכריע בזכויות הצדדים ומכאן מתבקשת המסקנה כי בקשת כונסי הנכסים קשורה קשר הדוק להליך הבוררות ואין מדובר בבקשה עצמאית של אישור מכר. במסגרת זו נקבע כי כל טענות המבקשים מכוונות לפסק הבורר מיום 4.1.2018 (בגדרו נקבע כאמור כי ניניו זכה בהתמחרות וכי מימוש זכות הסירוב מצדם נעשה שלא כדין) וכן להחלטות הבורר מיום 21.12.2017 ומיום 6.7.2017 ואין למבקשים טענות כלפי כונסי הנכסים ולגבי אופן מילוי תפקידם. משמעות הדברים היא שעל בית המשפט לבחון את פסק הבורר והחלטותיו באמצעות העילות המפורטות בסעיף 24 לחוק הבוררות בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ