אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביב ואח' נ' פדידה ואח'

חביב ואח' נ' פדידה ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
30841-11-09
06/04/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
מנדי חביב
הנתבע:
1. יובל פדידה
2. מנורה מבטחים חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים בין רכב התובע והנתבע שכנגד (להלן: "התובע") לרכב הנתבע 1 והתובע שכנגד 1 (להלן: "הנתבע"), אשר אירעה בתאריך 20.11.09 ברחוב יוספטל בלוד (להלן: "התאונה" ).

לטענת התובע, כ-50 מטר לאחר פנייתו שמאלה בכיכר, מרחוב הצנחנים לרחוב יוספטל, שמע חריקת צמיגים והרגיש את התנגשות רכבו של הנתבע 1 ברכבו. לדבריו, כתוצאה מהתאונה נפגע רכבו בחלקו האחורי.

לטענת הנתבעים, התובע נסע עם רכבו בנתיב השמאלי של הכביש, כאשר לפתע סטה מנתיבו ונכנס לנתיב הימני בו נסע נתבע 1. נתבע 1 ניסה לבלום את הרכב אך לא הצליח וכתוצאה מכך פגע רכבו של נתבע 1 בדופן הימנית אחורית של רכב התובע. רכבו של נתבע 1 נפגע בחלקו השמאלי קדמי.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, במסמכים המצורפים להם, ובתמונות שהוגשו על-ידי הצדדים, ולאחר שבחנתי את שתי הגרסאות מצאתי להעדיף את גרסת הנתבע על פני גרסתו של התובע ולפיכך לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד.

התובע ציין בכתב התביעה ובעדותו בבית המשפט, כי נפגע בתאונה בחלקו האחורי של רכבו.

וכך אמר בעדותו בבית המשפט בעניין זה:

" התמונות האלה הן לא תמונות בזמן התאונה אלא סקיצה שלאחר מכן עשיתי. אני טוען שאני נכנסתי לתוך הפניה, במהלך הפניה קיבלתי מכה חזקה אחורה. התמונות שאתה מציג אלה תמונות שנעשו לאחר התאונה, אני לא יכול למקם את הרכב בדיוק, זה רק השערה. מה שאני יודע בוודאות זה שהמכה שלי שנפגעתי מאחור."

(עמוד 2 בפרוטוקול שורות 23-26)

גרסתו זו אינה מתיישבת עם התמונות המתארות את מוקד הנזק ברכבו של התובע, אשר הוגשו לבית המשפט. על פי התמונות, הנזק שנגרם לרכבו הינו בדופן הימני אחורי של הרכב, ולא בחלקו האחורי כפי שהוא טוען.

בנוסף, התובע לא הביא כל עד אשר יתמוך בגרסתו, זאת למרות שלדבריו היו עדים לתאונה. עובדה זו פועלת לחובתו.

מנגד, נזקי כלי הרכב מתיישבים עם גרסתו של הנתבע כי התובע סטה לנתיבו ועל כן נפגע בדופן הימנית של רכבו. בנוסף, הנתבע זימן עד מטעמו אשר תמך בגרסתו אודות אופן התרחשות התאונה.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומקבלת את התביעה שכנגד. עם זאת אני סבורה שיש מקום להטיל על הנתבע אשם תורם. היה על הנתבע לשים לב, בעת נהיגתו, לקיומם של רכבים ואירועים חריגים על הכביש. את האשם התורם של הנתבע אני מעריכה, בנסיבות העניין, ב - 20 אחוזים.

לפיכך, אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעים פיצוי לפי הפירוט שלהלן:

נזקי הרכב – 2,639 ₪ (80% מ- 3299).

שכר טרחת שמאי – 384 ₪ (80% מ- 480).

לסיכום, התובע ישלם לנתבעים סכום של 3023 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לתובע.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב ניסן תש"ע, 06 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ