אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביב ואח' נ' גרבר ואח'

חביב ואח' נ' גרבר ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
18873-10-11
27/10/2011
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
התובע:
1. אברהם חביב
2. ורוניק אסתר חביב

הנתבע:
1. ד"ר נחמה גרבר
2. ד"ר נחמן חיים גרבר

החלטה

מונחת בפניי בקשה להארכת מועד, להגשת בקשת רשות ערעור, על החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת א' שיינדר) מיום 28.08.2011 בת"א 39123-08-11 (להלן:"ההחלטה") לפיה, ניתן צו מניעה זמני האוסר על המבקשים "להפעיל בבניין בית חב"ד או אכסניה ממוסחרת או לא ממוסחרת , בתשלום או שלא בתשלום, או לקיים בבניין כל פעילות סדירה, למעט הפעלת גן הילדים, אליה מגיעים בימים ובלילות אנשים שאינם מתושבי הבניין או משפחותיהם ".

העובדות הצריכות לעניין

עיקרי הסכסוך בין הצדדים, נשוא הבקשה שבפניי, פורטו בהחלטה של בית משפט זה (כב' השופט ד. מינץ מיום 25.09.2011 ברע"א 44002-08-1 (להלן:"פסק דין בערעור), שניתנה באותו עניין ואשר מטעמי נוחות ולהבהרת המחלוקת, אלה יובאו פעם נוספת, בקצרה, כדלקמן.

הסכסוך נשוא הבקשה, עניינו באשר להפעלת גן ילדים ובית חב"ד על ידי המבקשים בדירה מצויה בעיר ירושלים, רח' אלעזר המודעי 5 (להלן:"הדירה"). המשיבים הגישו תביעה כנגד המבקשים בבית משפט קמא במסגרתה עתרו לצו מניעה האוסר למבקשים להפעיל בבניין בו הם גרים "בית חב"ד" או אכסניה או לקיים גן ילדים או משפחתון וכן סעד כספי של כ-30,000 ₪ עקב הנזקים שנגרמו להם.

בית משפט קמא קיבל בקשת המשיבים לצו מניעה זמני ואסר על המבקשים להפעיל בבניין בית חב"ד ו/ או אכסניה. יחד עם זאת, דחה בית המשפט קמא את בקשתם ביחס לצו מניעה האוסר להפעיל פעילות הקשורה לגן הילדים.

על ההחלטה הוגשה בקשה רשות ערעור על ידי המשיבים (בר"ע 44002-08-11), ואולם משלא נמצא פגם בהחלטת בית משפט קמא, נדחתה הבקשה לרשות ערעור.

המבקשים הגישו אף הם, בקשת רשות ערעור, ביום 10.10.2011. אולם, משחלף המועד להגשתה הוגשה הבקשה דנא, להארכת מועד.

טענות הצדדים

המבקשים טוענים כי ההחלטה הומצא לידם ביום 29.08.2011 באמצעות פקס, וכן כי תחילת מניין הימים החל מיום 05.09.2011, עקב הפגרה, כך שמועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור מטעמם חל ביום 04.10.2011.

מוסיפים המבקשים , כי על אף שבקשת רשות ערעור הייתה כבר מוכנה ביום 22.09.2011 ונמסרה למבקשים להגשה על ידי עו"ד איריס אדרי (שפעלה לשם הכנת בקשת רשות לערעור בהתנדבות וללא תשלום), היא לא הוגשה, מאחר שלא הצליחו המבקשים לגייס את סכום הדרוש לאגרה. מוסיפו המבקשים, כי הם לא היו מודעים לכך שמועד הגשת בקשת רשות הערעור חלף. ביחס לאיחור, נטען כי מדובר באיחור קל של מספר ימים בודדים. עוד טוענים המבקשים, כי לא ייגרם נזק למשיבים שכן בתום הדיון הודיעו המבקשים למשיבים כי ברצונם להגיש ערעור וכן, כי עדיין תלוי ועומד ההליך העיקרי, כך שלא קמה להם חסינות דיונית לסופיות הדיון. ביחס לסיכויי הערעור, טוענים המבקשים כי הם טובים ביותר.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

לטענת המשיבים, לא הובא כל טעם מיוחד המצדיק את הארכת מועד. מוסיפים המשיבים , כי המבקשים נהנו מפרק זמן ארוך מהרגיל בעקבות פגרת הקיץ כך שאיחורם בהגשת ההליך בפועל רב יותר מהאיחור המשפטי. עוד נטען כי, טענת המבקשים על העדר יכולתם הכלכלי הנה טענה סתמית ולא נתמכה ב אסמכתאות. בעניין סיכויי ההליך, טוענים המשיבים, כי לאור החלטת בית משפט זה, במסגרת בר"ע 44002-08-11, קלושים הם.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי היטב בחומר שהובא בפניי, באתי לכלל המסקנה כי דין הבקשה להידחות.

נקודת המוצא הינה כי הנטל על המבקש להוכיח קיומו של "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת ההליך (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). כידוע, המבחן של "טעם מיוחד" נועד לאזן כראוי בין האינטרסים של מבקש הארכה, למיצוי זכותו להשיג על פסק דין או החלטה שניתנה בעניינו, וכן להימנע מתוצאה שרירותית ומנוקשות יתרה בהפעלתם של סדרי הדין; לבין אינטרס המשיב, כמו גם של הציבור בכללותו, לסופיות ההליך, להשמת גבול להתמשכות ההליכים וכן לחיזוק הוודאות והיציבות המשפטית. קיומו של "טעם מיוחד" נבחן לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. בהקשר זה יש לשקול, בין היתר, את משך האיחור (ככל שמשך האיחור משמעותי יותר, כך נדרש טעם כבד יותר להצדקת האיחור). עוד יש לשקול את מהות הטעם שהוצג להגשתו של ההליך באיחור. ככלל, "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד הוא טעם שאינו מצוי בשליטתו או בתחום ציפייתו הסבירה של מבקש הארכה.

לפיכך נקבע, כי טעות או אי ידיעת הדין, אין בהן כדי להקים טעם מיוחד להארכת המועד (בש"א 8794/09 בלום נ' א.פ (באר-שבע) סחר תעשייה ושיווק בע"מ, פורסם בנבו, 15.11.09; בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ולבנייה רשל"צ נ' מיכקשווילי פ"ד נ(3) 209). יחד עם זאת, יש לשקול את מידת ההסתמכות של הצד שכנגד על פסק הדין, וכן את סיכוייו הלכאוריים של ההליך (בע"מ 2205/09 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, פורסם בנבו, 22.4.2009). אולם,"(...)ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן אורכה להגשתו" (ראה בש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי נשר, פורסם בנבו, 23.08.2006 ). יוטעם, כי גם איחור של מספר מים מחייב הצגת "טעם מיוחד", שכן הכלל הינו כי "אין להיעתר לבקשות להארכת מועדים שנקבעו בחיקוק או תקנה כדבר שבשגרה" (ראה בש"א 2399/11 זנגריה נ' זנגריה, פורסם בנבו, 30.03.2011).

בענייננו, המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח טעם מיוחד לאיחור הנדון.

טענת המבקשים, כי עיכוב בהגשת ההליך נבע מניסיונותיהם לגייס כספים לשם תשלום האגרה אינו מהווה סיבה המצויה מחוץ לשליטתם של בעלי הדין. משנטען, כי בקשת רשות ערעור כבר הייתה מוכנה ביום 22.09.2011, והגשת ההליך התעכבה בשל אי גיוס הסכום הנדרש לתשלום האגרה, היה על המבקשים להגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה ו/ או דחיית מועד תשלום האגרה ולא לעכב את הגשת ההליך מסיבה זו.

גם טענת המבקשים, כי לא היו מודעים שחלף המועד להגשת ההליך, אין בה כדי להקים טעם מיוחד, בהתאם להלכה הפסוקה וכאמור לעיל, כך במיוחד, כאשר בסופו של דבר התברר, כי בקשת רשות ערעור הוכנה על ידי ב"כ המבקשים במהלך ההליך בפני בית משפט קמא ואף בפני בית משפט זה (ראה בר"ע 44002-08-11 , פרוטוקול מיום 30.08.2011), אשר הייתה אמורה לדעת על המועד האחרון להגשת ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ