אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביבאללה נ' חנוכייב ואח'

חביבאללה נ' חנוכייב ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
27638-04-11
29/01/2012
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
ח'ליל חביבאללה
הנתבע:
1. ניסים חנוכייב
2. מגדל חברה לביטוח

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי ביום 1.11.2011, המורה על דחיית התובענה ומחייב את התובע (להלן:"המבקש"), לשלם לנתבע מס'1 הוצאות בסך 300 ₪, וסכום זהה לנתבעת מס' 2 (להלן:"המשיבים"). פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון בתובענה שהיה קבוע לאותו יום, על אף שזומן אליו כדין.

בבקשה טען המבקש, כי הוא לא הופיע לדיון למרות שזומן כדין וזאת בשגגה ובתום לב ומסיבות אישיות. לטענתו, יש לתת לו את יומו בבית המשפט, ובמיוחד נוכח פסיקת הוצאות לטובת הנתבעים במסגרת פסק הדין.

דין הבקשה להידחות.

תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 (להלן: "התקנות") קובעת, כי בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר תוגש תוך 7 ימים מקבלת ההחלטה. המבקש קיבל את פסק הדין לידו ביום 13.11.2011,כפי שעולה מאישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט, ולפיכך היה עליו להגיש את הבקשה עד 20.11.2011. הבקשה הוגשה רק ביום 29.1.2012, יותר מחודשיים לאחר תום המועד הקבוע בתקנות, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד להגשתה.

די בטעם זה כדי להביא למחיקת הבקשה על הסף.

גם לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות. פסק הדין במקרה דנן ניתן כדין בהתאם לתקנה 11 לתקנות, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שהיה קבוע ליום 1.11.2011, אליו זומן כדין. ביטול פסק דין שניתן בהעדר נתון לשיקול דעת בית המשפט, והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים; הראשון- על המבקש להצביע על סיבה אשר גרמה לאי התייצבותו לדיון; השני - על המבקש להראות, כי יש לו סיכוי לזכות בתביעתו. לשאלה השנייה חשיבות רבה בהשוואה לשאלה הראשונה. ככל שסיכויי התביעה טובים יותר, כך ייתן בית המשפט משקל פחות לסיבת אי ההתייצבות.

באשר לסיבת אי ההתייצבות טען המבקש, כי לא הופיע לדיון בשל שגגה ובתום לב, ומסיבות אישיות. המבקש לא צירף לבקשתו תצהיר לאימות הטענות המועלות בה. טעם זה כשלעצמו מצדיק דחיית הבקשה.

יתרה מכך, הבקשה אינה מפורטת דיה והנסתר בה רב על הגלוי; המבקש לא פירט מהן אותן סיבות אישיות שמנעו ממנו להתייצב לדיון ומה הייתה אותה שגגה בתום לב שבגללה לא הופיע לדיון. מדובר, אם כן, בבקשה סתמית וכללית מדי, שאין בה כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן כדין ונמסר לתובע לפני כחודשיים וחצי.

אשר על כן, הבקשה נדחית. מאחר שלא נדרשה תגובת המשיבים, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ