אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חביבאללה נ' חביב אללה ואח'

חביבאללה נ' חביב אללה ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת
22508-06-10
23/06/2010
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
אחמד חביבאללה
הנתבע:
1. אחמד ח'אלד חביב אללה
2. מועצה מקומית עין מאהל
3. נידאל עואודה

החלטה,החלטה

החלטה

לאחר שראיתי את תגובתו של עו"ד רובין באשר להמצאת המסמכים, אני קובע כי הדיון בצו הביניים ימשך לגופו וכי לא מצאתי כי הצו פקע.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

בנימין ארבל, שופט

החלטה

אין בדעתי להיכנס בשלב זה לבירור כל המחלוקות הכבדות המתעוררות בין בעלי הדין, ואשר אין ספק כי הינן טעונות בדיקה, אולם לא במסגרת זו של בקשה לצו ביניים.

מעיון בבקשה ובתגובות, עולה מצב מוזר, לפיו התקשרה המועצה – המשיבה 2 – עם שני יועצים משפטיים. מצב זה אינו עולה בקנה אחד עם הוראות חוק הרשויות המקומיות [יעוץ משפטי] התשל"ו – 1975, לפיו תמנה המועצה עורך דין שיהיה יועצה המשפטי. לא בכדי נקט המחוקק בלשון יחיד. יועץ משפטי הינו אחד בלבד ולא יתכן כי שניים יכהנו בתפקיד זה.

לפי החומר המצוי בפניי, אישרה מועצת המשיבה 2 ביום 31.12.08 את מינויו של העותר כיועץ משפטי. אין בדעתי להיכנס בשלב זה לתקינות הליך המינוי, שכן הטענות הנטענות באשר לתקינות זו מפי המועצה עצמה, הינן טענות הבאות בדיעבד, לאחר שהמועצה היתה בקשר עם העותר זה כשנה וחצי לאחר קבלת החלטות המועצה.

למרבה הפלא, לאחר שנתקבלה החלטת המועצה מיום 31.12.08, התקשרה המועצה בחוזה לאספקת שירותי יעוץ משפטי עם המשיב מס' 3 ביום 1.1.09. והינה, 10 ימים לאחר מכן, נתקבלה החלטה נוספת של המועצה ביום 10.1.09, לפיה יכהן דווקא העותר כיועץ משפטי של המועצה המקומית. כל זאת, שעה שכבר נערך ונחתם חוזה עם המשיב 3 ביחס למשרה זאת. בהתאם לשתי החלטות אלה, נכרת ביום 10.6.09 – חצי שנה לאחר קבלת ההחלטות, חוזה התקשרות למינוי יועץ משפטי למשך חמש שנים, ולפיו מונה העותר כיועצה המשפטי של המשיבה מס' 2.

אין בדעתי להיכנס ולפתור בשלב זה, את התסבוכת המשפטית העולה משתי ההתקשרויות הנגדיות.

הואיל ומינויו של העותר נעשה על פי החלטה שנתקבלה כדין על ידי מועצת הרשות, אין לי אלא להניח, בשלב זה, ואך ורק לצורך מתן הסעד הזמני, כי המינוי נעשה כדין.

אין ספק, נוכח האמור במכתביו של המשיב 1, כי אכן העותר העניק שירותים למשיבה 2. שכן, דברים אלה פורטו במפורש במכתבו מיום 3.5.10 וכן במכתב קודם, שנעשה קודם לחתימת החוזה, ביום 10.3.09.

הואיל ומינויו של העותר היה על פי החלטת מליאת המועצה, סבורני כי אף הפסקת ההתקשרות עימו, אמורה להיות מובאת בפני המליאה כולה.

אמנם סעיף 144 לצו הרשויות המקומיות [א], אשר הוחל גם על רשויות מקומיות המנויות בצו [ב], מתייחס ליועץ משפטי שהינו שכיר של המועצה וקובע הוראות קונקרטיות באשר לפורום אשר ידון בפיטורין, לקוורום הנדרש להחלטה ולזכות השימוע שתינתן לו. אולם סבורני כי הוראות אלה תחולנה אף לגבי יועץ משפטי חיצוני, שכן לא נמצאו לנו כל הוראות אחרות באשר להעברתו מתפקידו של יועץ משפטי חיצוני – דבר המהווה לטעמי לקונה, אשר יש לגזור לגביה גזירה שווה מההוראות ביחס ליועצים משפטיים פנימיים.

באשר לסמכותו של בית משפט זה לדון בעתירה, אציין, כי גדר סמכותי אמנם מוגבל, אולם, משהעמיד העותר את החלטתו של ראש המועצה באשר לפיטוריו, הרי בכך נכנסים אנו למסגרת הוראת סעיף 8 [א] לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, הכוללת אף תקיפת החלטות של רשויות מקומיות ונושאי תפקידים ברשויות אלה. ברי, כי בית משפט זה לא ידון בכל יתר הפלוגתאות אשר הועלו על ידי בעלי הדין, פרט לתקיפת אותה החלטה.

אציין, כי נוכח העובדה שמכתב הפסקת ההתקשרות נכתב ביום 3.5.10, הרי טרם חלפו 45 יום מיום משלוח המכתב ועד הגשת העתירה. לא מצאתי מקום לקבוע כי היה שיהוי בהגשת העתירה, שכן לא נמצא לי כי העותר הוכיח בהתנהגותו, בכך שהגיש את העתירה רק ביום 13.6.10, כי זנח את טענותיו או כי חל עקב כך שינוי לרעה במצבה של המשיבה 2.

על כן, סבורני כי מן הראוי להותיר את צו הביניים שניתן על כנו, שכן החלטתו של ראש המועצה ניתנה על דעתו בלבד מבלי שהביא את טענותיו בפני מליאת המועצה, ומבלי שניתן למליאת המועצה להחליט בנדון, לאחר שקיימה שימוע הולם לעותר.

יש לזכור, כי ההתקשרות בין בעלי הדין נערכה לכאורה למשך 5 שנים, כך שהחלטתו של ראש המועצה מהווה משום הפרת חוזה שאושר על ידי המועצה.

כפי שהערתי בראש דבריי, תמוהה בעיני ההתקשרות הכפולה אף עם עו"ד עוואדה כיועץ משפטי נוסף של המועצה. אמנם המועצה רשאית להתקשר עם עורכי דין חיצוניים נוספים על היועץ המשפטי, בהסכמים למתן שירותים משפטיים, אולם איני מקבל את התיאוריה לפיה יכולים להיות שני יועצים משפטיים חיצוניים לרשות מקומית אחת.

עם זאת, משנמצא לי כי החוזה עם עו"ד עוואדה נכרת לפי תקופה ממושכת, הרי ברי כי אין מקום ליתן צו ביניים האוסר על התקשרות עימו, שעה שממילא מדובר בעובדות מוגמרות.

נוכח כל האמור, אני קובע כי צו הביניים הארעי שניתן על ידי ביום 14.6.10, יעמוד בתוקפו כצו ביניים עד מתן פס"ד בעתירה. מובהר בזאת כי הצו מתייחס אך ורק להחלטתו של ראש המועצה נשוא מכתבו מיום 3.5.10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ