אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חבוס נ' אבו סאלח

חבוס נ' אבו סאלח

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
33590-04-11
24/04/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
עמאד חבוס
הנתבע:
סלים אבו סאלח
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית על סך 65,000 ₪, יתרת חוב, שלטענת התובע, נותר הנתבע חב לו בגין טיפולי שיניים.

לטענת התובע שהינו רופא שיניים, פנה אליו הנתבע במהלך שנת 2008 לצורך קבלת טיפולי שיניים, עקירות, שתלים, כתרים וכיוב'. התובע טען בכתב תביעתו כי עלות הטיפולים ללא הנחה עמדה על סך של 118,600 ₪, אולם נתן לנתבע הצעת מחיר, לאחר הנחה, בסכום של 86,000 בלבד.

התובע טען, כי הטיפולים בוצעו על ידו במסירות ומקצועיות, אולם הנתבע שילם עבורם סך של 21,000 ₪ בלבד ולפיכך נתבעה יתרת החוב.

2.הנתבע טען, כי טיפולי השיניים אשר סוכמו עם התובע בוצעו ברשלנות ואף לא בוצעו במלואם. לטענת הנתבע, פנה לתובע לצורך קבלת טיפולי שיניים כבר בשנת 2007 ואולם, לא ניתנה לו כל הצעת מחיר, אלא סוכם בע"פ על תשלום כספי בסך 10,000$ כולל מע"מ בלבד, עבור מכלול הטיפולים.

לטענת הנתבע שילם לתובע סך של 34,000 ₪ בלבד, שכן התובע לא השלים את הטיפול ולא נענה לפניות הנתבע להשלימו. הנתבע טען כי לאור הסבל הרב והכאבים מהם סבל, לא נותרה לו ברירה, אלא לפנות לרופא שיניים אחר, אשר ימשיך את הטיפול ובתמורה שילם לאותו רופא סך של 12,000 ₪.

דיון:

3.מאחר שמדובר בתביעה שהתבררה בסדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, יהיה פסק הדין שלהלן מנומק בתמציתיות:

בהתאם להלכה הפסוקה ולכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", על התובע החובה להוכיח תביעתו. בהתאם לנטל זה על התובע להוכיח ראש וראשונה את העובדות המשמשות בסיס לתביעתו ואת אחריות הנתבע הנובעת מאותן עובדות.

וראה בהקשר זה רע"א 3646/98 כ.י.ע ובנין נ. מנהל מע"מ פ"ד נז 4 981:

"נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

במקרה דנן, על התובע להוכיח בראש ובראשונה את עלות הטיפולים, כפי שסוכמה ואשר לטענתו, עמדה על סך 86,000 ₪, בעוד שהנתבע טען כי סוכמה על סך 10,000 $ בלבד.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובמסמכים שבפני, שוכנעתי כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה בעניין זה. התובע הגיש הצעת מחיר מיום 27.11.08 שאינה חתומה ע"י הנתבע.

למרות שבכתב התביעה טען התובע כי כבר לאחר פניית הנתבע אליו קיבל הנתבע הצעת מחיר על סך 86,000 ₪, הרי שבחקירתו אישר התובע כי המדובר בהצעת מחיר שנערכה על ידו בדיעבד לפי מחירון שיש לו במרפאה:

"אחריי שנודע לי שהוא הלך לרופא אחר ועשה גשר עליון, וזה יחסית כלום, החלטתי בלי להתקשר אליו בכלל להתחיל בהליך משפט כי זה פגע בי היחס שלו. על פי בקשת העו"ד היה צריך תוכנית טיפול מסודרת ומפורטת ועשיתי את התוכנית לפי המחירון שלי במרפאה, זה יצא סכום גבוהה ואז עשיתי הנחה על פי שסיכמתי עם התובע בעבר בעל פה" (עמ' 7 שורות 6-9).

התובע אישר כי הטיפולים ניתנו החל מינואר 2008 כשאת ההצעה נתן לטענתו כבר ב- 12/07. כאמור, הצעת המחיר שצורפה הינה מ- 27.11.08 ,נערכה בדיעבד, אינה חתומה על ידי הנתבע ולפיכך אין בה כדי להוכיח את הסכמת הצדדים והמדובר בגרסה מול גרסה באשר לסכום שסוכם עליו בע"פ בין הצדדים, לפי תחילת הטיפולים. מאחר שנטל ההוכחה על התובע, לא ניתן להעדיף גרסתו ללא ראיה נוספת שתתמוך בגרסה זו.

זאת ועוד, התובע טען בעדותו כי ביצע 28 שתלים וכי עלות שתל כולל כתר הינה בין 5,000-5,500 ₪ (עמ' 4 שורות 25-29). לפי עדות זו, הייתה צריכה הצעת המחיר לעמוד על סך של לפחות 140,000 ₪ (לפי 5,000 ₪ לשתל), או 154,000 ₪ (לפי 5,500 ₪ לשתל).טענה זו אינה מתיישבת עם הצעת המחיר, שצורפה ואשר עמדה על סך 118,600 ₪ בלבד.

אם לא די באמור, התובע העיד כי עוד לפני תחילת הטיפולים, בעת שהצעת המחיר סוכמה באופן מילולי, רשם אותה על כרטסת ידנית (עמ' 5 שורות 2-3), למרות זאת, לא טרח התובע להציג ולהגיש את הכרטסת הידנית כראיה ויש בכך כדי לעמוד כנגד גרסתו, כי סוכם בין הצדדים על עלות הטיפולים כנטען על ידו. החזקה הראייתית בדבר הימנעות מהבאת ראיה רלוונטית, קובעת, כי אם בעל דין נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שבהישג ידו, ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה היא הייתה פועלת נגדו, ויש בהימנעותו כדי לאשש את גרסת הצד שכנגד.

"מעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלוונטית שהיא בהישג ידו ואין לכך הסבר סביר – ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת כנגדו (602ז')". ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר חברה בע"מ מ"ד (4) 595.

צודק הנתבע בטענתו בסיכומיו כי אין לקבל את פירוט התובע בסיכומיו לעניין עלויות חומרים ביחס לשווי שוק ראוי לטיפולים. מעבר לכך שהטענות נטענו בסיכומים על דרך הסתם ללא שצורפה כל אסמכתא להוכחת הסכומים הנטענים, הרי שהטענה והפירוט הנ"ל אף לא נזכרו כלל בתצהיר התובע. משלא ניתנה לנתבע אפשרות לחקור את התובע בדבר עלות החומרים הנטענת, או לסתור הטענה בהצגת ראיות מטעמו, המדובר בהרחבת חזית פסולה במסגרת הסיכומים ואין להתייחס לטענות אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ