אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חאג' יחיא ראמי נ' דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ

חאג' יחיא ראמי נ' דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ

תאריך פרסום : 09/11/2017 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה – 1995
1259-10
05/12/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד לאה מרגלית - יו"ר בית הדין
2. עו"ד שלמה דולב - חבר בית הדין
3. עו"ד גיא לויאן - חבר בית הדין


- נגד -
העורר:
חאג' יחיא ראמי
עו"ד שלומי שדה
המשיבה:
דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ ע"י ב"כ ממשרד יהודה רוה ושות'
החלטה סופית בערר

 

 

רקע והשתלשלות העניינים:

  1. המחלוקת בין הצדדים בערר זה נוגעת למס' לא מבוטל של נסיעות בכביש 6 - הוא כביש האגרה כמשמעותו בחוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה – 1995 (להלן – "חוק כביש האגרה"), שלטענת המשיבה בוצעו, במועדים הרלוונטיים לערר, בארבעה כלי רכב נגררים שהיו בבעלות העורר, ושאגרות הנסיעה בגינן לא שולמו או שולמו באיחור. כתוצאה מכך, התווספו לחיובי אגרות הנסיעה גם חיובים נוספים מכוח חוק כביש האגרה, תקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל)(אכיפת תשלומים), תשנ"ט – 1999 (להלן – "תקנות האכיפה") והדין, ובכלל זה, חיובי פיצוי והחזר הוצאות, חיובים בגין אי-כיבוד אמצעי תשלום (בחשבון המנוי), הפרשי הצמדה, ריבית וריבית פיגורים. כמו כן, מכיוון שמשיבה נקטה בהליכי הוצאה לפועל לשם גביית חלק מהחוב, התווספו לחוב זה גם חיובים בגין הוצאות פתיחת תיק ושכ"ט עו"ד.
  2. הערר בתיק זה הוגש ביום 21.10.2010 וכתב התשובה הוגש ביום 19.1.2011. הערר נדון בפני ועדת הערר בהרכבה הקודם (להלן – "הוועדה הקודמת"), שקיימה מס' דיונים בתיק, אולם חרף כל מאמציה של הוועדה הקודמת לסיים את שמיעת התיק לפני סיום כהונתה, הדבר לא עלה בידה.
  3. משמונתה ועדת הערר בהרכבה הנוכחי, התברר כי יו"ר הועדה הוחלף ואילו שני חברי הוועדה האחרים אשר כיהנו בוועדה הקודמת, מונו לתקופת כהונה נוספת. בנסיבות אלה - ולאור הוראת סעיף 17 לחוק בתי דין מנהליים, תשנ"ב – 1992, הקובעת כי אם הוחלף היו"ר (בניגוד לחבר בית דין שאיננו היו"ר) במהלך שמיעת התיק, אזי לא ניתן לסיים את הדיון בתיק ויש להתחיל בשמיעתו מתחילה - לא נותרה לוועדה ברירה אלא להורות על קיום הדיון בתיק מתחילתו (החלטת הוועדה מיום 28.10.2014).
  4. לאור האמור, ועל מנת לייעל את הדיון בתיק, הוועדה החליטה שכתב הערר וכתב התשובה יוותרו על כנם, והצדדים התבקשו להציג את ראיותיהם מחדש בהתאם לסדרי הדין שנקבעו בידי היו"ר והוועדה, בין היתר, בהחלטות מיום 28.10.2014, 10.11.2014, 12.11.2014 ו - 18.11.2014.
  5. בתיק התקיימו לא פחות משישה ימי דיונים בפני ועדת הערר בהרכבה הנוכחי (ביום 18.11.2014, 10.3.2015, 16.3.2015, 20.4.2015, 26.1.2016 ו - 18.2.2016), שיועדו במלואם לשמיעת ערר זה, ושבמהלכם הציגו הצדדים את ראיותיהם בתיק. בתום הדיונים הנ"ל, הורינו בהחלטתנו, מיום 18.2.2016, כי הצדדים יגישו את סיכומיהם בתיק וכי העורר יהיה רשאי גם להגיב לסיכומי המשיבה.

 

  1. העורר הגיש את סיכומיו ביום 2.5.2016. המשיבה הגישה את סיכומיה ביום 30.6.16. העורר בחר שלא להגיב לסיכומי המשיבה.

 

טענות הצדדים:

טענות העורר

  1. העורר טוען בכתב הערר, שהמשיבה פנתה אליו לראשונה בדרישה לתשלום סכום של - 47,516 ₪, וכי המדובר בחוב בגין נסיעות שלא בוצעו ע"י העורר או ברכבים שבבעלותו וכי אין לעורר כל קשר לנסיעות אלה ולחוב שנצבר בגינן. במסגרת הדיונים שהתקיימו בפנינו, ואחר כך גם במסגרת סיכומיו, העורר הבהיר וציין שהוא לא קיבל כל הודעות או חשבוניות לתשלום מהמשיבה בדבר החוב המיוחס לו, עד אשר סכום החוב המיוחס לו הצטבר לכדי הסכום הנ"ל.
  2. עוד טוען העורר בכתב הערר, שלאחר שפנה למשיבה לברר את פשר החוב, הוצגו לו צילומים של רכבים וחשבוניות, אולם, לאחר העיון בצילומים ובחשבוניות התברר לו, שאין המדובר בנסיעות של רכביו, וכי הצילומים הם של רכבים שלא שייכים לו ואין לו כל קשר אליהם. לטענת העורר, הוא פנה למשיבה מס' פעמים בדרישה לבטל את החיובים המיוחסים לו, ללא הצלחה.
  3. העורר טוען, כי ביום 7.6.2010 הגיש תלונה במשטרה בדבר זיוף לוחיות הרישוי של רכביו, ולפיכך ייתכן שהחוב בגין הנסיעות המיוחסות לו אינו שלו, אלא של מי שמשתמש שלא כדין במספרי הרישוי של הרכבים שבבעלותו. לתמיכה בטענה זו צירף העורר לכתב הערר העתק מסמך הנושא תאריך 7.6.2010 ושכותרתו "אישור בדבר הגשת תלונה" (נספח ג' לכתב הערר).
  4. עוד ציין העורר בכתב הערר, ובעדותו בפנינו, שהוא דוחה את טענות המשיבה (אשר נטענו, ככל הנראה, ע"י המשיבה במגעים בין הצדדים שקדמו להגשת הערר) לפיהן לוחיות הרישוי ברכבים שבבעלותו הותקנו שלא כנדרש, ולטענתו, הרכבים שבבעלותו מעולם לא נסעו בכביש 6 כאשר לוחיות הרישוי אינן מותקנות כנדרש. לתמיכה בטענות אלה צירף העורר לכתב הערר העתקי ארבעה מכתבים שמוענו למשיבה מיום 15.3.2010, מיום 13.6.2010, מיום 23.8.2010 ומיום 25.9.2010 (נספח ב' לכתב הערר) וכן העיד על כך בפנינו.
  5. טענה נוספת שנטענה ע"י העורר, לראשונה במסגרת עדותו הראשית, היא שבחלק מהמועדים הרלוונטיים לערר, המשיבה כלל לא הייתה אמורה לחייבו עבור הנסיעות שבוצעו ברכבים, משום שבמועדים אלו, העורר שימש כקבלן משנה מטעמו של קבלן ראשי שעבד בשירות המשיבה בכביש 6, ומשכך היה זכאי לפטור מאגרת נסיעות בכביש 6. לטענת העורר, הוא נהג להודיע על נסיעותיו בכביש 6 לקבלן הראשי, שהיה אמור לפעול מול המשיבה כך שהעורר לא יחויב בגין נסיעות אלה.
  6. לאור הדברים האמורים, העורר מכחיש באופן גורף את ביצוע הנסיעות נשוא הערר, והוא מוכן לשלם רק עבור נסיעות שהמשיבה תוכיח באופן ברור ופרטני ביחס לכל נסיעה ונסיעה, באמצעות חשבוניות מתאימות וצילומים ממערכת גביית האגרה האלקטרונית של המשיבה, כי הן בוצעו ברכבים שבבעלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ