אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ז'ורבין ואח' נ' אלישע ואח'

ז'ורבין ואח' נ' אלישע ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
15251-09-13
26/02/2014
בפני השופט:
אורן שגבנציגת ציבור

- נגד -
התובע:
1. רוקח מעבדות בע"מ
2. עדי ז'ורבין

הנתבע:
אלן אלישע
פסק-דין

פסק דין

לפנינו בקשת ערעור על החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) חופית גרשון יזרעאלי מיום 18.7.13 בתיק ס"ע 8732-11-10 (להלן: "ההחלטה") במסגרתה נדחתה בקשת הנתבעים (להלן: "המערערים") לחייב את התובע (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם.

רקע עובדתי

המשיב הגיש תביעה כנגד המערערים אשר עניינה דרישה לתשלום זכויות סוציאליות שונות בגין עבודתו אצל המערערת 1 (להלן: "החברה").

במסגרת תביעתו, עתר המשיב להרמת מסך כנגד המערער 2, בטענה כי הלה היה מנהלו האישי ובעל המרות בחברה, ומכאן שיש לייחס לו אחריות אישית, שכן החברה, בהיותה אישיות משפטית עצמאית, היוותה שימשה כאיצטלה לניצולו ולהטעייתו.

בכתב ההגנה הכחישו המערערים את טענות המשיב וטענו כי המערער 2 מעולם לא היה בעל מניות בחברה; לא היה מורשה חתימה; לא שימש כמנהל החברה, כי אם יועץ שיווק חיצוני לחברה באמצעות חברת ייעוץ שהחברה שכרה את שירותיה. כן הכחישו כי המשיב זכאי לסכומים כלשהם הנובעים מתקופת עבודתו.

נוכח האמור, ומשהמערער 2 מתגורר בארצות הברית ולצורך ניהול ההליך הוא יידרש להוציא סכומי כסף משמעותיים, הגישו המערערים בקשה לחיוב המשיב בהפקדת ערובה.

ביום 18.7.13 ניתנה ההחלטה הדוחה את בקשתם וזאת לאור ההלכה הנוהגת לפיה חיובו של אדם בהפקדת ערובה, כתנאי לניהול הליך משפטי, מהווה הגבלה ממשית על זכות הגישה לערכאות, ומאחר כי לא ניתן לקבוע בשלב זה כי התביעה מופרכת על פניה. ביחס לטענה בדבר הרמת מסך נפסק, כי אף אם ניתן לשער כי סיכוייה אינם גבוהים, לא ניתן לומר כי היא מופרכת לחלוטין.

במסגרת הערעור שלפנינו טוענים המערערים, כי נפלה שגגה תחת בית הדין וזאת מאחר והמדובר בתביעה מופרכת שעה שתפקידו של המערער 2 הסתכם בהיותו יועץ תקשורת חיצוני. לכך יש להוסיף, כי לטענתם, גם אם ימצא כי המערער 2 שימש כבעלים של החברה, אין בכך כדי לחייבו בסעדים הנדרשים וזאת מאחר ולא הוכחה רשלנותו ו/או עילה אחרת על בסיסה תתקבל עילת הרמת מסך וחיובו באופן אישי.

באשר למשיב טענו, כי המדובר בבעל דין שלא ניתן להתחקות אחריו ואשר הפרוטה אינה מצויה בכיסו וביקשו להפנות לכך כי לצורך איתורו היה עליהם לפנות לבית הדין בבקשה לחייב את המשיב להצהיר על כתובתו. עוד הוסיפו וטענו, כי המשיב ביצע מעשה גניבה מחשבונו של המערער 3 בגינו מתנהל כנגדו הליך פלילי בבית משפט שלום. משכך, ונוכח העובדה כי למבקש אין כל נכס הרשום על שמו, לא יוכלו המערערים לגבות את הוצאותיהם במידה ותביעתו של המשיב תידחה.

ביום 10.2.14 הגיש המשיב תגובתו לבקשה, במסגרתה טען כי תביעתו הינה לקבלת זכויות סוציאליות אשר לא שולמו לו וכי בכתב התביעה מתוארות נסיבות המצדיקות הרמת מסך וחיוב המערער 2 באופן אישי. ועל כן, אין לחייבו בהפקדת ערובה.

בנוסף הכחיש את הטענות כנגדו וטען כי כתובתו הייתה מעודכנת בתיק בית הדין. לסיום, הוסיף וטען כי בהתאם להלכה הנהוגה בפסיקת בתי הדין לעבודה, תובע לא יחויב בהפקדת ערובה אלא במקרים חריגים וזאת בשים לב לכך שהזכות בדבר גישה לערכאות הינה זכות חוקתית.

הכרעה-

לאחר שעיינו בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה, נחה דעתנו כי דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.

תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי ניתן לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאותיו של הנתבע. תקנה זו אומצה בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969.

ההלכה הנוהגת בבתי הדין לעבודה הינה כי ככלל, אין לחייב תובע במתן ערובה, ועל-ידי כך להכביד על מימוש זכויותיו , וכי בבוא בית-הדין לשקול האם יש מקום לחייב במתן ערובה "יביא כמובן בחשבון את המיוחד שבמשפט העבודה". מדיניות זו מעוגנת בעקרון משפט העבודה והביטחון הסוציאלי, לפיה אין למנוע מעובדים, שרבים מהם דלי אמצעים, לממש את זכויותיהם.

באשר לתובע שהוא תושב ישראל, נפסק כי השיקול העיקרי והראשוני לחיוב בהפקדת ערובה טמון ב"בחינה מוקדמת של סיכויי התביעה. ככל שאין לשלול את סיכוייה, לא יחויב התובע, גם אם אביון ודל הוא, בהפקדת ערובה". מקרה נוסף בו יחויב תובע במתן ערובה להוצאות הוא כאשר בכתב התביעה אין התובע מציין את כתובתו העדכנית או המציא מען לא נכון, שבכך גילה, לכאורה, כוונה להכשיל את הנתבע בגביית ההוצאות.

בענייננו, התביעה הינה לתשלום זכויות סוציאליות על פי חוקי המגן בתחום העבודה. את סיכויי התביעה שבענייננו, לא ניתן להעריך בשלב זה, וודאי לא ניתן לקבוע, כי התביעה מופרכת על פניה.

באשר להרמת מסך, נכון הדבר כי על מנת לזכות בתביעתו ולחייב את המערער 2 על התובע להוכיח מהו הקשר בין המערער 2 לחברה וכי התקיימו עילות המצדיקות הרמת מסך וחיובו באופן אישי. עם זאת, נוכח העובדה שטענות המשיב נתמכות בתצהירים של עובדים נוספים, מהם עולה כי מי שניהל בפועל את החברה היה המערער 2, אין לומר בנסיבות אלו כי תביעתו של המבקש קלושה לחלוטין, ולכל הפחות, היא דורשת בירור לגופו של עניין בשלב הראיות.

המערערים לא תמכו את טענותיהם בתצהיר. כן, לא הביאו כל ראיה לנזק העלול להיגרם למערער 2 מעצם ההתדיינות ולא הציגו טעם מיוחד לפיה יקשה עליו להיפרע מן המשיב, ככל שתדחה התביעה. כאמור, יכולתו הכלכלית של המשיב אינה מהווה שיקול בהחלטה על הפקדת ערובה, מה גם שיכולת זו (או היעדרה) לא הוכחה, ולו בראשית ראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ