אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ז'וקובסקי נ' משרד הפנים

ז'וקובסקי נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
63045-12-12
28/04/2013
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
איגור ז'ורקובסקי
הנתבע:
מדינת ישראל – משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

1.לבית משפט זה הוגשה ביום 31.12.2012 העתירה שבכותרת. עניינה בקשת העותר לחייב את המשיב ליתן לו דרכון ישראלי. לפי העתירה, העותר עלה לישראל בשנת 1997. הוא קיבל דרכון זמני זמן קצר לאחר מכן. אלא שבשל עסקיו המרובים בחו"ל, בעיקר ביבשת אפריקה, הוא נאלץ לפי הטענה לשהות פרקי זמן ממושכים שלא בישראל. לפי העתירה, חזר העותר לישראל בסוף שנת 2009 והוכר כתושב חוזר. הוא הקים בישראל את מרכז חייו והוא חי בה עם זוגתו ובנם הקטן. העותר ציין עוד בעתירה שהוא ממשיך לנהל עסקים בחו"ל אך הוא מקפיד לשהות בישראל לפחות 200 ימים מידי שנה. כך, בשנת 2010 שהה בישראל 242 יום; ואילו בשנת 2011 (עד לחודש נובמבר) הוא שהה לפי הטענה בישראל במשך 216 יום. העותר גם ציין שמאז 2008 הוא הקים חברות שונות שבסיסן בישראל. העתירה הוגשה, לאחר שפניות שונות שהוגשו למשיב בבקשה שיונפק לו דרכון ישראלי – סורבו. החלטת המשיב לעניין זה – ההחלטה מושא עתירה זו לפי הבהרת העותר עצמו – ניתנה ביום 19.3.2012 על ידי האגף למרשם ודרכונים בירושלים. בהחלטה זו (נספח ח' לעתירה), נקבע שהיות ומיום עלייתו של העותר ארצה ועד לאותה עת שהה העותר בארץ שנתיים ותשעה חודשים – וזאת "גם לא ברצף" – הרי שהוא אינו זכאי לדרכון ישראלי אלא לתעודת מעבר בלבד. זאת, שכן נדרשת השתקעות פיזית בארץ לתקופה ממושכת.

2.לאחר שעיינתי בעתירה על נספחיה, כמו גם בתגובה המקדמית שהגיש המשיב לעתירה, מסקנתי היא כי דין העתירה להידחות על הסף. אציין תחילה, שאכן העתירה נגועה בפגם של שיהוי. כנזכר לעיל, ההחלטה המרכזית מושא העתירה ועניינו של העותר, התקבלה עוד ביום 19.3.2012. נכון הדבר שהעותר פנה לאחר מכן בתכתובות שונות אל הרשות. אולם בכך לא היה בנסיבות העניין כדי להצדיק את המועד המאוחר בו הוגשה העתירה – בחלוף למעלה משמונה חודשים מעת קבלת ההחלטה בעניינו של העותר והרבה מעבר למועד הקבוע בדין לעניין זה (תקנה 3(ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א-2000). העותר פנה אומנם לפי העתירה, סמוך לחודש אוגוסט 2012 בבקשה לקבל דרכון ישראלי לבנו הקטין. לפי העתירה, באו תשובות של המשיב לעניין זה ביום 16.8.2012 וביום 20.9.2012. אלא שתכתובות אלה היו בעניינו של בנו של העותר, שאין עניינו מהווה חלק מעתירה זו והוא לא עתר כנגדן בעתירה. מעבר לכך, אין שינוי בהחלטות אלה מן ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינו של העותר – עוד מיום 19.3.2012. המשמעות היא שהעתירה הוגשה בשיהוי בלא הצדקה לכך. היות שהשאלה המרכזית העומדת להכרעה בעתירה – ועל פי נהלי המשיב עצמם – היא שאלת ההשתקעות בישראל, ממילא לחלוף הזמן בנדון יש משמעות והכל ככל שהיה שינוי נסיבות ושההשתקעות בישראל נמשכת. וכך עולה מן הטיעון בעתירה עצמה (ובלא שהוגשה גם תגובה של העותר לתגובה המקדמית של המשיב בה נטען לשיהוי, הגם שניתנה לו הזדמנות לכך).

3.בכל הקשור לדין החל בעניין, הרי שבית המשפט העליון בפסק הדין שניתן לפני זמן לא רב ב-עע"ם 4351/11 זוטוב נ' שר הפנים (13.1.2013) קבע שמדיניות המשיב בכל הנוגע להנפקת דרכונים לעולים שלא השתקעו בישראל – היא סבירה. לפי מדיניות זו, המעוגנת גם בנהלים של המשיב, חלות מגבלות על קבלת דרכון למי שעלה לישראל כאשר יש רלבנטיות רבה בנדון לבחינת מידת ההשתקעות בישראל. בית המשפט העליון ציין אמנם מספר הערות והיבטים "המחייבים לכאורה מחשבה ועיון נוספים" בכל הקשור לנהלי המשיב (פסקה 17 לפסק דינה של כב' השופטת ד' ברק-ארז), אולם כאמור, לא מצא עילה להתערבות במדיניות המשיב ובאופן יישומה באותו המקרה.

4.משכך הם פני הדברים, הרי שהשאלה המרכזית הנותרת להכרעה לאור פסיקתו של בית המשפט העליון, היא שאלה עובדתית הקשורה לשאלת השתקעותו של העותר בישראל ועמידתה בנהלי המשיב. אלא ששאלה זו צריך שתיבחן בזמן אמת, בהתאם לתשתית עובדתית עדכנית. המועד בו הוגשה העתירה, בשיהוי הניכר האמור לעיל, כאשר במקביל נטען בעתירה וכחלק מנימוקיה שהעותר ממשיך לגור בישראל והוא השתקע בה, מערים קושי מהותי ודיוני על הדיון בעתירה במתכונתה זו, עד כדי היעדר מקום לבררה לגופה. זאת, שכן מטבעו של דבר, רשאי העותר להגיש אל המשיב בקשה לקבלת החלטה חדשה בשל שינוי הנסיבות; ואין לרפא את מחדלו בשיהוי בהגשת העתירה על דרך של בירור עמדתו העדכנית של המשיב – לראשונה – בהכרעה בעתירה בבית משפט זה. כך בכלל וכך בפרט משעה שלפי התגובה המקדמית שהוגשה, עמדת המשיב דהיום היא שקיימת בעייתיות בהתנהלות העותר לאחר קבלת תעודת המעבר ובמהלך התקשרותו אל מול המשיב בבקשתו לקבלת דרכון. לפי סעיף 51 לתגובה המקדמית, בשנת 2012 שהה העותר בישראל חמישה חודשים ו-23 ימים בלבד, ויצא ממנה 19 פעמים – פעמיים כמעט בכל חודש. בשל נתון זה טען המשיב, שהתנהלותו של העותר מצדיקה בחינה עיתית של נסיבותיו "עובר למתן החלטה בדבר מתן דרכון ישראלי" (סעיף 55 לתגובה). בנסיבות אלה, ובהמשך לקושי השיהוי הנזכר, אין כאמור מקום לברר עתירה זו בעת הזו לגופה, כשהיא מתייחסת בעיקרה להחלטה מיום 19.3.2012.

5.התוצאה היא אפוא שהעתירה מסולקת על הסף. אין בכך כדי למנוע מן העותר להגיש למשיב בקשה עדכנית בצירוף המסמכים והראיות הנדרשות תוך שתתקבל החלטה עדכנית בבקשה זו (ומבלי שאביע בה עמדה לגופה). העותר יישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך של 5,000 ₪. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסק-דין זה לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ