אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זר נ' מדינת ישראל

זר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
9132-17
29/11/2017
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
העורר:
צביקה זר
עו"ד נאוה דהאן
עו"ד ירון מידן
עו"ד יאיר תיבון
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל בלום
החלטה
 

 

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' הימן) לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו.

 

  1. נגד העורר ונגד שני נאשמים נוספים (להלן ביחד: הנאשמים) הוגש בחודש אפריל 2017 כתב אישום המקיף מספר רב של אישומים שלפיהם הוא פרסם, יחד עם אותם נאשמים, פרסומים פוגעניים שיש בהם משום הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות, העלבת עובדי ציבור, לשון הרע וזילות בית המשפט. כמו כן, מיוחסות לעורר בכתב האישום עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירות מחשב, התחזות לאדם אחר ופרסומים מזיקים. על הרקע הרלוונטי לפרשה זו עמדתי בהחלטה אחרת לגבי נאשמת אחרת בפרשה זו (להלן: שם טוב; בש"פ 4105/17 שם טוב נ' מדינת ישראל (22.5.2017)) ובתמצית נאמר כי על פי כתב האישום זו קשרה קשר עם העורר (ונאשם נוסף שאינו מענייננו) לבצע עבירות פליליות שונות נגד גורמי רווחה, גורמים ממערכת אכיפת החוק והמשפט, ונגד אחרים (להלן: עובדי ציבור). במסגרת זאת, ביקשוהנאשמים – על פי הנטען – להטריד ולפגוע בפרטיותם של עובדי ציבור שעסקו בעניינים שנוגעים להוצאת ילדים ממשמורת הוריהם ולסכסוכים על משמורת ילדים. בנוסף, במסגרת פעילותם פרסמו הנאשמים פרטים מזהים של קטינים מתוך הליכים חסויים, וזאת בכדי לחבל בהליכי אימוץ שלהם. כמו כן, פרסמו הנאשמים באינטרנט תכנים מכפישים ובוטים (חלקם מיניים) ביחס לעובדי ציבור וביחס למתלוננים נוספים; וכן פרטים אישיים של עובדי ציבור, ובהם כתובות מגורים, מספרי טלפון אישיים ופרטי חשבונות בנק.

 

הליך המעצר

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. נוכח קשיים שהתעוררו בהעברת חומר החקירה לידי הנאשמים, וכן בשל עיכוב בהסדרת נושא ייצוגם, הדיון בשאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לנאשמים התקיים בחודש יולי 2017 (לאחר שהוגשו טיעונים בכתב בנושא, על פי הסדר דיוני שקבע בית המשפט; ראו גם החלטת השופט י' דנציגר לעניין המשך מעצרו של העורר מבלי שהתקיים דיון בשאלת הראיות לכאורה, בש"פ 4410/17 זר נ' מדינת ישראל (21.6.2017)).

 

  1. ביום 30.8.2017 קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' הימן) כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לעורר. בית המשפט עמד על חלקו של העורר בכתב האישום, שבו מיוחסת לו בין היתר הקמת אתרים שבהם פורסמו חלק מן הפרסומים הפוגעניים ופרסום בצוותא של חלק מהתכנים נושא כתב האישום. נקבע כי לצורך השלב הדיוני המקדמי דנן – הוכח כי קיימות ראיות מוצקות למעורבותו של העורר בפרשה, ובפרט בנושא ניהול ושליטה באתרים ששימשו פלטפורמה לחלק מהפרסומים. במסקנה זו התבסס בית המשפט על ממצאים פורנזיים שלפיהם חלק גדול מהכניסות לאחד האתרים שבהם פורסמו התכנים, בהרשאת admin, נעשו ממחשבים השייכים לעורר וכן על כך שלזה האחרון הייתה גישה לסיסמאות כניסה לאתר. בית המשפט דחה את טענות העורר בדבר הקשר שלו לאתר ולפרסומים בו וקבע כי טענותיו ביחס לכך שהמעשים בוצעו על ידי שם טוב, כמו גם לעניין כמות הכניסות שנרשמה לאתר, תתבררנה בהליך העיקרי. לכך הוסף כי תכתובות בדואר אלקטרוני ששלחה שם טוב לעורר ותקצירי האזנות סתר לשיחות בין השניים תומכות בקשירת הקשר המיוחסת להם. בעניין זה נקבע כי אף שעל פי רוב אין תיעוד למענה מצד העורר לפניותיה של שם טוב, אין בכך כדי להחליש מהמשמעות הראייתית שיש לפניות אלו (שלפחות לאחת מהן תועדה תשובה מצד העורר). בצד האמור, דחה בית המשפט את טענות המשיבה באשר לכך שאין מקום לשקול את שחרור העורר לחלופת מעצר, והורה על הכנת תסקיר שירות מבחן בעניינו.

 

  1. בהתאם להחלטה אחרונה זו ביום 1.10.2017 הגיש שירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של העורר ממנו עולה כי הוא בן 52, עורך דין במקצועו, שעבד כעצמאי עובר למעצרו. בתסקיר תוארה משפחתו הגרעינית של העורר, שמונה את הוריו ושלושה אחים, כולם בעלי משפחות, עובדים ומנהלים אורח חיים נורמטיבי. בתסקיר צוין כי העורר נעדר מעורבות קודמת עם החוק וכי זה לו מעצר ראשון, הכרוך במחיר קשה עבורו, בין היתר על רקע נסיבותיו האישיות. שירות המבחן הוסיף וציין כי לצד השלכות המעצר הישירות, פרסום הפרשה הביא לחשיפת התנהגותו כלפי בני משפחתו, לפגיעה בשמו כעורך דין ובפרנסתו. בהקשר זה נמסר כי לאחרונה התקיים דיון בלשכת עורכי הדין בו נשקלה האפשרות להתלות את רישיונו. לנוכח דברים אלה ואחרים שפורטו בתסקיר, מצא שירות המבחן כי ניכר תהליך של הפחתה בסיכון למעורבות חוזרת בקשר עם הנאשמים האחרים בהליך וכן לעיסוק בנושאים ובאמצעים נושא כתב האישום. התרשמותו של שירות המבחן הייתה כי העורר מכיר באופן מותאם בחומרה המיוחסת להליך הנוכחי ובמשמעותה של כל הפרה מצדו, כי הוא יהיה מסוגל לעמוד במגבלות שיוטלו עליו, וכי לא יפעל באופן שיחמיר את מצבו המשפטי או יפגע במפקחים המוצעים על ידו.

 

           אשר למפקחים שהוצעו, שירות המבחן התרשם כי אלה (ההורים, האחים וגיסו של העורר) יציבים בתפקודם והיחסים ביניהם משקפים משפחה חמה ומלוכדת, המתמודדת מזה כמה חודשים עם המשבר שנוצר בעקבות ההליך. צוין כי אלה מכירים בחומרה של המעשים המיוחסים לעורר והם ערים לפגיעה שתיגרם לשגרת חייהם כתוצאה מנשיאה בנטל הפיקוח, לרבות הרחקתו מגישה לאינטרנט ומהנאשמים האחרים. לבסוף צוין כי המפקחים שהוצעו הפגינו מחויבות מלאה למשימת הפיקוח ונוכח מעמדם כדמויות משמעותיות וקרובות לעורר אלה יוכלו להציב לו גבולות. על רקע כל האמור המליץ שירות המבחן כי העורר ישוחרר לחלופת מעצר בבית הוריו, בפיקוחם לסירוגין של אחד מ-6 המפקחים שהוצעו; כי תינתן לו האפשרות לצאת למשרדי בא כוחו בליווי מי מהמפקחים; וכי ייאסר עליו קשר ישיר או עקיף או הנאשמים האחרים בהליך. אשר לגישה לאינטרנט, הומלץ למנוע מצבי גישה לאתרים שיש להם נגיעה לנושאים הרלוונטיים לתיק הנוכחי וכן לאתרים שיש בהם "אפשרות לקשר עם הציבור". עוד המליץ שירות המבחן להטיל על העורר צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים כדי להמשיך ללוותו בהתמודדות עם משבר המעצר וההסתגלות לתנאי מעצר הבית.

 

  1. לאחר שנשמעו טיעוני העורר והמשיבה לעניין אפשרות השחרור לחלופה קבע בית המשפט, בהחלטה מיום 26.10.2017, כי המסוכנות הנשקפת מהנאשמים היא גבוהה; כי קיים חשש כי לא ניתן יהיה למנוע פרסומים נוספים על ידם (תוך הסוואת מקורם), באם לא ישהו במעצר מאחורי סורג ובריח. בהחלטתו ציין בית המשפט כי מהתשתית הראייתית בתיק עולה כי הנאשמים פעלו יחדיו ושילבו כוחות למען פרסום הפרסומים המכפישים נושא כתב האישום, וכי אין מקום על כן לערוך הבחנה ביניהם. לאחר שעמד בהרחבה על קטעים מתוך כתב האישום ועל המאפיינים הייחודיים שבהם בוצעו העבירות המיוחסות לנאשמים במרחב הווירטואלי, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנאשמים ערכו שימוש פסול בתפוצה הרחבה המתאפשרת ברשת האינטרנט וכי רמת המסוכנות הנשקפת מהם נוכח כל אלה – גבוהה. בהתייחס לעורר, לאחר שעמד על פרטי תסקיר המעצר בעניינו, קבע בית המשפט כי לא התקיימו התנאים לשחרורו לחלופה, והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

 

טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ