אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זר ואח' נ' ויניקוב ואח'

זר ואח' נ' ויניקוב ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36076-04-11
17/01/2012
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
ורוניקה ויניקוב ע"י ב"כ עו"ד חגי ברגר
הנתבע:
אלן זר ע"י ב"כ עו"ד איילה זר

החלטה

לפני בקשה של המבקשת, הנתבעת בתביעה העיקרית, למחיקת כתב התשובה או חלקים ממנו, שהגיש המשיב, התובע בתביעה העיקרית.

דין הבקשה להידחות.

בכתב התשובה ניתן להעלות עובדות חדשות המספקות "מענה" לטענה שעלתה בכתב ההגנה.

ראה: א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית), בע' 87 (להלן: "גורן").

לפיכך אין מקום לטענת המבקשת, לפיה יש למחוק טענות שלא נטענו בכתב התביעה שהגיש המשיב, כל עוד אלה מהוות תשובה לטענות ההגנה של המבקשת. אינני נדרשת לשאלת אורכו של כתב התשובה , ואין כלל המגביל את אורכו.

באשר לטענה בסעיפים 7-8 לבקשה, ישנה מחלוקת בין הצדדים בשאלה אם בכתב תביעתו של המשיב דובר על שתי הזמנות עבודה או על אחת. שאלת ההזמנות תידון במסגרת הדיון בתובענה ולאחר שמיעת ראיות.

באשר לטענה בסעיף 9 לבקשה, גם אם חלקים מתוך סעיף 8 לכתב התשובה מהווים פירוט נרחב, ואולי יתר על המידה, אין בכך כדי לפגוע בזכויותיה של המבקשת. יתרה מזו, סעיף 8 לכתב התשובה כולל בתוכו גם מענה לטענות שעלו בסעיף 8 לכתב ההגנה, כגון בעניין תשלום המקדמה. לא מדובר במקצה שיפורים של טענות התביעה אלא בתשובה לטענות ההגנה של המבקשת לפיה היא שילמה את המקדמה במלואה. אין כל פסול בכך שהתובע מעלה בכתב תשובתו עובדות חדשות שלא נטענו בכתב התביעה, על מנת לנסות ליטול מטענות ההגנה את העוקץ שבהן.

באשר לטענה בסעיף 11 לבקשה, אני רואה בסעיף 16 לכתב התשובה כמענה לנטען בסעיף 16 לכתב ההגנה. אם לטענת המבקשת היא לא טענה לעניין עיכוב אזי ממילא טענתו של המשיב בסעיף 16 לכתב התשובה, אין בה כדי להעלות או להוריד.

באשר לטענה בסעיף 12 לבקשה, כפי שכבר קבעתי, אין כל מניעה להעלות עובדתו חדשות שלא נטענו בכתב התביעה, כאשר יש בהן להבהיר ולחדד.

באשר לטענה בסעיף 13 לבקשה, אין כל מניעה להעלות טענות משפטיות נוספות על אלה שנטענו בכתב התביעה. מתן משמעות משפטית שונה לעובדות בכתב התביעה, אינו נכנס לגדר "נימוק תביעה חדש" בכתב התשובה, כמשמעו בתקנה 64 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (גורן לעיל, בע' 87).

באשר לטענה בסעיף 14 לבקשה, אין בסעיף 30 לכתב התשובה, מענה לעניין דרישת התשלום האמורה בסעיף 35 ו-36 לכתב ההגנה. עם זאת, ממילא רואים טענת הגנה שלא ניתנה לגביה תשובה כמוכחשת.

ואם לא די בכך, ייאמר כי במסגרת כתב הגנה שכנגד שהגיש, העלה המשיב טענות דומות, אם לא זהות, לטענות המועלות בכתב התשובה, דבר המעלה את הצורך, מלכתחילה בדיון בבקשה זו.

לפיכך אני דוחה את הבקשה, כאמור ברישא להחלטתי.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה, ללא קשר לתוצאות התובענה, בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ