אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זריהן נ' חברה לאוטובוסים ואח'

זריהן נ' חברה לאוטובוסים ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
37413-09-11
30/04/2012
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
חיים זריהן
הנתבע:
1. נתיב אקספרס חברה לאוטובוסים
2. יעקב פרץ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 19.9.11 הגיש התובע תביעה בסך 10,450 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, על ידי אוטובוס שבבעלות נתבעת מס' 1, בו נהג נתבע מס' 2 ביום 10.8.11, עת פגע ברכבו ברחוב שפרינצק בצפת. נתבעת מס' 3, מבטחת האוטובוס, צורפה, לבקשתה, כנתבעת נוספת.

2.על נסיבות התאונה העידו ביום 30.4.12 שני הנהגים - התובע, שבמועד התאונה נהג ברכב מאזדה, והנתבע מס' 2, שנהג באוטובוס. התובע העיד כי בעת שחלף עם רכבו סמוך למפרץ חניה בו חנה האוטובוס, הגיח לפתע האוטובוס שמאלה ו"דחף" את רכבו של התובע לנתיב הסמוך. לטענתו, באותו מועד נהג האוטובוס הודה באחריותו לתאונה, ולכן לא נטל התובע פרטים מנוסעי האוטובוס על מנת שיוכלו להעיד על נסיבות התאונה. רק בשלב מאוחר יותר התברר כי נהג האוטובוס מתכחש לאחריותו, והנתבעת מס' 1, חברת האוטובוסים, סירבה לשאת בעלויות תיקון רכבו.

נהג האוטובוס הכחיש כי הודה באחריותו לגרימת התאונה. לגרסתו, הוא נסע עד אשר עצר מאחורי רכב שעמד בנתיב נסיעתו והפריע להמשך התנועה. על מנת לעקוף רכב זה, הוא אותת שמאלה, העיף מבט במראה השמאלית הקדמית, החל בנסיעה לשמאל, וכשהאוטובוס התיישר והוא הביט במראה הקדמית הימנית הוא שמע לפתע חבטה. התברר לו כי רכב התובע פגע בצידו השמאלי של האוטובוס ו"נמרח" עליו.

3.שאלת האחריות – התובע לא הוכיח עדיפות גרסתו על פני זו של נהג האוטובוס. השוואת תמונות ת/4 ת/7 בהן נראית הפגיעה באוטובוס, עם תמונות ת/1 ת/3, בהן נראית הפגיעה ברכב התובע, מעלה כי הן תומכות בגרסת נהג האוטובוס, לפיה רכב התובע "נמרח" על כל צידו השמאלי של האוטובוס. מתמונה ת/7 עולה כי חלקו השמאלי של המגן הקדמי של האוטובוס לא נותר מחובר אליו. יתכן ונתלש בעת התאונה, כתוצאה מפגיעה שתחילתה בצד השמאלי, מעט יותר מאחור. לו היה האוטובוס פוגע תחילה בחלקו הימני של רכב התובע, שהינו קטן יותר, אזי ספק אם המגן הימני הקדמי של רכב זה היה נותר במקומו. בתמונות ת/2 נראה המגן הימני קדמי של רכב התובע כשהוא מחובר לרכב , מעוך אך לא מרוסק. סביר כי פגיעה של אוטובוס שפרץ ונגח בו הייתה מביאה לנזק ממשי יותר.

מסקנתי הינה, כאמור, כי התובע לא הוכיח את אחריותו של הנתבע מס' 2 , נהג האוטובוס, לנזקי התאונה.

4.גובה הנזק – אף אם מסקנתי הייתה שונה, והייתי סבור כי נהג האוטובוס הוא שאחראי לתאונה, לא היה בידי התובע לזכות בתביעתו מאחר ולא הוכיח את גובה נזקיו. התובע ביסס תביעתו על הנזק הישיר שנגרם לרכבו, לפי פירוט בחוות דעת שמאי, אותה צרף לכתב התביעה. השמאי, שלא התייצב בבית המשפט לחקירה על חוות דעתו, בדק את רכב התובע ביום 21.8.11 - אחד עשר יום לאחר מועד התאונה. בעמ' 4 לחוות הדעת צוין כי החלקים המופיעים בחוות הדעת ניזוקו ללא אפשרות תיקון "והיה צורך להחליפם". מאידך, בעדותו ציין התובע כי רכבו לא תוקן והוא לא שילם עבור תיקונו. עוד הסתבר מעדותו, כי הוא מכר את רכבו עובר להגשת תביעתו. נתון עובדתי זה לא נזכר בכתב התביעה. להוכחת דבריו, הציג התובע זיכרון דברים מיום 1.9.11, ת/8, ממנו עולה כי רכבו נמכר תמורת 2,500 ₪. לא הוצגה ראיה לביצוע התשלום ואף הקונה לא התייצב ליתן עדות.

לאור זאת, נזקיו של התובע כתוצאה מהתאונה אינם מתבטאים בסכום חוות הדעת של השמאי, שהעריך את עלות תיקון הרכב, כי אם בסכום המופחת בו נמכר הרכב לעומת הסכום בו היה נמכר לולא התאונה נשוא התביעה. סכום זה לא הוכח על ידי התובע ואיננו בגדר ידיעה שיפוטית. מתוכן חוות הדעת ניתן להניח כי ללא נזקי התאונה הרכב לא היה נמכר במחיר מחירון, מאחר והיו לו נזקים קודמים. בגוף חוות הדעת צוין כי "הנזק הגולמי על כלל הנזקים לרכב הנדון מסתכם לכדי 56% מערך הרכב" , אולם אין הפרדה בין נזקי התאונה נשוא התביעה לנזקים קודמים. אין בעובדה שבחוות הדעת הופחתו 700 ₪ כקיזוז מנזקים קודמים כדי להצביע על שיעור ירידת הערך כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה. ברגיל, חוות דעת שמאי בגין ירידת ערך הינה נפרדת מחוות דעת הכוללת את עלות התיקון, וכזו לא הוגשה במקרה הנוכחי.

לא למותר לציין כי בתום עדות התובע הצעתי לו לדחות את המשך הדיון לישיבה נוספת, על מנת לאפשר לו לזמן את השמאי שהגיש את חוות הדעת לשם חקירתו, אולם הוא דחה הצעה זו.

אשר על כן, גובה נזקו של התובע לא הוכח.

5.לאור המסקנות בשאלת האחריות ובשאלת גובה הנזק, הנני קובע כי התובע לא הוכיח את תביעתו ולפיכך התביעה נדחית.

על התובע לשלם לנתבעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

6.העתק פסק הדין ישלח לצדדים.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ