אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זרבאילוב(אסיר) נ' מדינת ישראל

זרבאילוב(אסיר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/09/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
2910-09-10
05/09/2010
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
אסף זרבאילוב (אסיר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בקריות (כב' ס. הנשיא ד"ר מ. ארגמן) שניתנה בתיק מ"ת 48407-08-10 ביום 1/9/10 לפיה הורה בימ"ש על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בתיק פל' 48404-08-10.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים הוגשה כנגד העורר בד בבד עם הגשת כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר ואספקת סמים מסוכנים במספר הזדמנויות. העורר נעצר במסגרת מבצע משטרתי לאחר שסיפק ומכר סמים מסוכנים לסוכנת משטרתית במספר הזדמנויות.

אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכן על קיומה של עילת מעצר סטטוטורית באשר מדובר בסחר בסמים מסוכנים. הערר מופנה לגבי קביעתו של ביהמ"ש כי החלופות שהוצעו ע"י העורר אינן הולמות ואין בהן כדי לאיין את מסוכנותו וכן כנגד האפלייה לעומת נאשם אחר שנעצר על פי הנטען באותה פרשה.

בהחלטתו נשוא הערר שבפניי קבע בימ"ש קמא כי ההלכה הפסוקה מורה שרק במקרים חריגים בהם מוצעת חלופה ברורה שניתן לסמוך עליה, ייטה ביהמ"ש בנסיבות מיוחדות לשחרר אדם החשוד בסחר בסמים, לחלופת מעצר. עוד הוסיף בימ"ש קמא כי הואיל והחלופה שהוצעה לא נראית לו ראוייה דייה לאיין את מסוכנותו של העורר אין מקום להורות על שחרורו למעצר בית והורה על כן על מעצרו, כאמור.

ב"כ העורר טען כי בהחלטתו הפלה בימ"ש קמא בין העורר לבין נאשם אחר שנעצר באותן נסיבות ובמסגרת אותו מבצע משטרתי. אותו נאשם שוחרר בהסכמת המשיבה למעצר בית. לשיטתו ראוי להשוות בין שני הנאשמים אשר נסיבות מעצרם לרבות העבירות המיוחסות להם , זהות. עוד הוסיף ב"כ העורר כי לא היה מקום לדחות את החלופה שהוצעה על אתר ללא כל הנמקה ומבלי להסביר מדוע החלופה הזו אינה ראוייה. לחילופין, הסכים ב"כ העורר להפנות את שולחו לשרות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר שייבחן את מידת התאמתה של החלופה שהוצעה.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערר תוך שציין כי אין כל יסוד לטענת האפלייה הנשמעת מפי העורר. הנאשם האחר נעצר אומנם במסגרת אותו מבצע משטרתי, אך היקף הסמים שאותם

סיפק היה קטן יותר מכמות הסם שסופקה ע"י העורר ועברו מכביד פחות. ב"כ המשיבה הפנה גם לכך שכאשר מדובר בעבירה של סחר בסמים מסוכנים אין מקום ככלל לשחרר לחלופת מעצר.

איני רואה לקבל את טענת ב"כ העורר לעניין האפלייה לעומת נאשם אחר שנעצר באותה פרשה. עקרון השוויון ביחס לנאשמים חל כאשר מדובר בנסיבות דומות במובן זה שכאשר משוחרר נאשם אחד באותה פרשה, ולרוב באותו כתב אישום, כאשר הנסיבות זהות או לכל הפחות דומות יביא הדבר לשחרורו של נאשם אחר באותה פרשה. בענייננו, לא מדובר באותו כתב אישום והעובדה ששני הנאשמים נעצרו במסגרת אותו מבצע משטרתי אין בה די על מנת להוביל למסקנה כי מדובר בנסיבות זהות או דומות. אדרבא, במקרה דידן, כמות הסם שסופקה ע"י העורר הינה גדולה יותר מזו שסופקה ע"י הנאשם האחר וכן עברו של העורר מכביד יותר. די בכך על מנת לדחות את טענת האפלייה.

באשר לקביעת בימ"ש קמא בנוגע לחלופה שהוצעה, דומה כי יש טעם בטענות שמעלה ב"כ העורר. נאמר לא אחת כי המבחן בכל הנוגע לחלופת מעצר הינו מבחן דו שלבי כאשר בשלב הראשון בוחן בימ"ש באם ניתן להשיג את תכלית המעצר בנסיבותיו של הנאשם העומד בפניו ורק כאשר התשובה לכך חיובית, נפנה ביהמ"ש לשלב השני בו נבחנות חלופות מעצר קונקרטיות (ראו בש"פ 3003/06 ע. ס. נ' מ"י). במקרה דידן לא פסל בימ"ש קמא על הסף את האפשרות להסתפק בחלופת מעצר, שכן מקום שנפנה לבחון חלופת מעצר קונקרטית מעיד הדבר שהסכים לכך כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בנסיבותיו הספציפיות של הנאשם שבפניו באמצעים שפגיעתם בחרותו פחותה יותר ממעצר.

בימ"ש קמא לא נימק בהחלטתו מדוע אין בכוחם של המפקחים שהוצגו בפניו ואשר נחקרו לאיין את מסוכנותו של העורר . למקרא ההחלטה לא ניתן להבין מדוע שלל בימ"ש קמא את כשירותם ומסוגלותם של אותם מפקחים להשגיח ולפקח על הנאשם כי יקיים את תנאי השחרור. בהעדר הנמקה כאמור קשה להעמיד לביקורת את החלטת בימ"ש קמא .

בנסיבות סבורני כי הדרך הנכונה הינה על ידי בחינה יסודית ומעמיקה של החלופה שהוצעה, בחינה שתעשה ע"י שרות המבחן אשר ייבחן בין היתר הן את מסוכנותו של העורר והן את התאמת החלופות המוצעות בדרך של תסקיר מעצר. למען הסר כל ספק, מובהר בזאת כי אין בקביעתו של שרות המבחן כדי לחייב את בימ"ש קמא אולם יש בתסקיר כדי ליתן כלי נוסף שייבחן את מידת התאמתם של המפקחים שהוצעו.

אני מורה על כן לשרות המבחן לערוך תסקיר מעצר אשר יוגש בפני בימ"ש קמא עד ליום 5/10/10. לאחר קבלת התסקיר ייקבע בימ"ש קמא דיון בפניו לצורך בחינת קביעותיו של שרות המבחן.

מזכירות ביהמ"ש תמציא החלטה זו לשרות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר טובי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ