אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זק נ' מהגר

זק נ' מהגר

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
25606-01-12
18/07/2012
בפני השופט:
מנחם מזרחי

- נגד -
התובע:
לירונה זק
הנתבע:
עליזה מהגר
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 10,000 ₪.

א. התביעה:

בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 9.9.11 רכשה התובעת מאת הנתבעת פאה חדשה, תמורת 5,500 ₪.

לאחר שבעה ימים החזירה התובעת את הפאה אל הנתבעת "היות והיא לא הייתה לשביעות רצוני...", והנתבעת "על דעת עצמה, ובניגוד לרצוני, גזרה לה את הפוני ועשתה לפאה תסרוקת + פן שלמחרת נפל הכול".

לתובעת עדה – גב' אודליה מזרחי, בת דודתה שמסרה מכתב ובו היא מספרת, כי התובעת לא הייתה מעוניינת לגזור את הפאה, אך הנתבעת דחקה בה.

התובעת השיבה את הפאה אל הנתבעת וקיבלה חדשה. ואולם, "ניסיתי את החדשה אבל היא לא תאמה לי וגם זו הוחזרה לאחר יומיים".

הנתבעת סירבה לבקשת התובעת, כי תשיב לה את כספה בחזרה, הגם שהציעה לה פאה חדשה נוספת, בתוספת של 3,300 ₪.

התובעת נאלצה לרכוש פאה אחרת.

הנתבעת לא השיבה לתובעת את כספה בסך 5,500 ₪.

ב. ההגנה:

הנתבעת מאשרת, כי בתאריך 9.9.12 רכשה ממנה התובעת פאה תמורת 5,500 ₪.

התובעת בקשה, כי תערכנה התאמות שונות בפאה, והנתבעת עשתה כן לשביעות רצונה המלא של התובעת.

לאחר ההתאמה והעיצוב, לא ניתן עוד להחזיר את הפאה.

שבוע לאחר מכן, הגיעה התובעת אל הנתבעת וביקשה להשיב את הפאה, מאחר והיא "לא קיבלה קומפלימנטים והפאה, לדברי הסביבה מבגרת אותה". למרות, שבמקרים מעין אלה, לא נהוג לקבל את הפאה בחזרה, הסכימה הנתבעת לתת לתובעת פאה חלופית בצבע אחר, בעלת שיער ארוך יותר. נטען, כי גם הפעם יצאה התובעת מרוצה.

שבוע לאחר מכן, הגיעה התובעת אל הנתבעת פעם שלישית, וביקשה לקבל פאה בעל שיער ארוך יותר. הנתבעת הציעה לה מספר פאות, שמתוכן בחרה התובעת פאה אחת. הנתבעת הסבירה לתובעת, כי הפאה שאותה בחרה עולה 8,500 ₪ ועל כן על התובעת להוסיף לתשלום ששולם. התובעת בקשה לחשוב על כך, אולם מיהרה והגישה את כתב-התביעה.

הפאה הראשונה, שבגינה שילמה התובעת, נמצאת ברשות הנתבעת, אולם היא חסרת ערך לאור התיקונים שבוצעו.

התובעת מצרפת את הודעת עסקה בדבר מדיניות החזרת מוצרים, שלפיה אם מדובר בפאה שיוצרה או עוצבה במיוחד עבור הלקוח, אזי לא ניתן להחזירה (התובעת הגיבה כי שילוט זה לא היה מותקן בעסקה של הנתבעת).

ג. דיון:

בבית-המשפט העידו הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ