אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זקין נ' א.א.ל. ניהול בתי מאפה בע"מ

זקין נ' א.א.ל. ניהול בתי מאפה בע"מ

תאריך פרסום : 09/03/2012 | גרסת הדפסה
דמ"ר
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
47717-03-11
05/03/2012
בפני השופט:
כאמל אבו קאעוד

- נגד -
התובע:
שי זקין
הנתבע:
א.א.ל. ניהול בתי מאפה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום הפרשי שכר, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, פדיון חופשה, דמי חגים ופיצויי הלנת שכר בגין תקופת עבודתו של התובע כמלצר ומנהל בית קפה של הנתבעת, משך תקופה של כחצי שנה.

מכתבי הטענות, נספחיהם והדיון שהתקיים לפניי, עולה כי העובדות שלהלן, אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

בתקופה הרלוונטית לתביעה, הנתבעת הפעילה בית קפה בשם "ללוש" ברחוב אגריפס בירושלים (להלן: "בית הקפה");

התובע הועסק אצל הנתבעת בבית הקפה, בתקופה שבין חודש מרץ 2010 ועד ליום 8.9.2010;

שכרו החודשי האחרון של התובע עמד ע"ס 7,000 ₪ למשרה מלאה;

בגין חודש אוגוסט 2010 שולם לתובע שכר יסוד בסך 7,000 ₪;

שכר חודש ספטמבר 2010 לא שולם;

התובע לא ניצל ימי חופשה בתשלום ולא קיבל פדיון חופשה;

התובע לא קיבל תשלום נפרד בגין דמי חגים;

התובע התפטר מעבודתו ללא הודעה מוקדמת;

טענות הצדדים

לטענת התובע, הנתבעת לא שילמה לו בגין שעות נוספות שבוצעו על ידו בחודש אוגוסט 2010 ולא שילמה את שכרו עבור חודש ספטמבר. התובע מבקש לקבל את הפרשי השכר המגיעים לו, פדיון חופשה ודמי חגים בגין התקופה הרלוונטית לתביעה.

לטענת הנתבעת, התובע לא זכאי לשעות נוספות בגין חודש אוגוסט 2010 שכן דיווח על שעות עבודה שלא נכח בהם בעבודה ולמעשה שולם לו שכר ביתר. עוד טוענת הנתבעת כי התובע אינו זכאי לשכר בגין חודש ספטמבר 2010 שכן, משכר זה קוזז חוסר שהתגלה 'בקופה הקטנה' של בית הקפה וחלף הודעה מוקדמת שהיה על התובע ליתן בטרם התפטרותו.

הנתבעת הכחישה את זכאותו של התובע לפדיון חופשה ודמי חגים, מבלי לנמק. הנתבעת טענה לחילופין כי חישוביו של התובע שגויים ובכל מקרה בקשה לקזז מהכספים המגיעים לו, ככל שמגיעים, סכומים ששולמו לו לטענתה ביתר.

ההליך בבית הדין

כמצוות סעיף 31 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, ובשים לב לסכום התביעה, הדיון בתובענה התקיים במסלול של דיון מהיר ומבלי הצדדים נדרשו להגיש תצהירי עדות ראשית.

ביום 12.2.12 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה העידו התובע, מר רוני מטוס עד מטעם התובע ומר רונן קורקוס אחד מבעלי המניות בנתבעת. בתום הישיבה, סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, בחלקה ונימוקיי מפורטים מטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ