אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זנו נ' אלה איבינסקי - תיווך שביט ואח'

זנו נ' אלה איבינסקי - תיווך שביט ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
56558-05-13
18/03/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
דניאל זנו
הנתבע:
.אלה איבינסקי
פסק-דין

פסק דין

במהלך חודש 4/13 פנו התובעת ובעלה לנתבעת, שהינה מתווכת דירות, לצורך קבלת שירות תיווך במציאת דירה להשכרה. בו ביום הנתבעת הציגה בפניהם דירה ברח' דגניה בקרית חיים.

ביום 18.4.13 נפגשו התובעים עם בעלת הדירה במשרדי הנתבעת לצורך חתימה על הסכם שכירות (להלן: "ההסכם"). במעמד החתימה על ההסכם שילמו שני הצדדים לנתבעת דמי תיווך כעולה מחשבונית מס/קבלה מס' 853 המצורפת לכתב התביעה ומחשבונית מס/ קבלה מס' 854 המצורפת לכתב ההגנה, שתי החשבוניות מיום החתימה על ההסכם.

ביום 29.4.13 בוטל ההסכם בהסכמה.

הנתבעת סרבה לדרישת התובעת להשבת עמלת התיווך בשיעור של 1,000 ₪ אשר שילמה, ומכאן התובענה שלפני.

לטענת התובעת ביטול הסכם השכירות מזכה אותה בהשבה של דמי התיווך מאת הנתבעת.

לטענת הנתבעת משנחתם ההסכם, הרי שפעולת התיווך בוצעה בשלמותה וקמה לנתבעת זכאות לגבות עמלת תיווך. אמנם נכון כי לא נערך הסכם תיווך בכתב בין הצדדים אולם לטענת הנתבעת הסכם תיווך יכול שייכרת גם בע"פ ובלבד שלצדדים היתה גמירות דעת בעת כריתתו הן לגבי השירות והן לגבי התמורה. במקרה דנן לא נחתם הסכם מכיוון שהתובעת סרבה לחתום על טופס הזמנת שירותי תיווך, והתנתה את התחייבותה לתשלום דמי התיווך בכך שהדירה תמצא חן בעיניה, טענה אשר התובעת מכחישה (פרוטקול הדיון מיום 17.2.14 עמ' 1 שורה 8).

השאלה הדורשת הכרעה הינה האם ביטול מאוחר של הסכם השכירות מזכה את התובעת בהשבת הסכום ששילמה לנתבעת כעמלת תיווך?

אין הצדדים חלוקים ביחס לעובדה כי התובעת לא חתמה על הזמנה בכתב לביצוע פעולות תיווך מקרקעין, הנתבעת אף מציינת מפורשות כי התובעת סרבה לחתום על טופס ההזמנה (סעיפים 11 ו- 13 לכתב ההגנה). כמו כן אין הצדדים חלוקים ביחס לעובדה כי התובעת סיפקה לנתבעת שירותי תיווך וכי היתה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם שכירות מחייב. טענת התובעת היא אחת ויחידה ולפיה ביטול מאוחר של הסכם השכירות מזכה אותה בהשבת הסכום ששילמה כדמי תיווך.

למעשה, על אף שבית המשפט עורר את השאלה בפתח הדיון, אין צורך להדרש למשמעות העדרה של הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך לאור הוראות חוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו- 1996 זאת משני טעמים: הטעם הראשון הוא שהתובעת לא טענה בכתב התביעה כי איננה חייבת לשלם דמי תיווך עקב העדר מסמך בכתב. הטעם השני הוא שהתובעת שילמה את דמי התיווך שנדרשו, עוד במעמד החתימה על הסכם השכירות, דבר המעיד על הסכמה לשלמם, נכון למועד זה.

מטענת התובעת כי "הופתעה" עת נדרשה לשלם לנתבעת דמי תיווך במועד החתימה על ההסכם, משתמע כאילו סברה כי שירותי התיווך אמורים להינתן לה חינם אין כסף. אלא שאין ב"הפתעה" זו כדי לגרוע מהסכמת התובעת לשלם את הסכום שנדרש, הסכמה שהתבטאה בתשלום בפועל. אין בטענת ההפתעה להצביע על פגם ברצון, ואילו רצתה התובעת להמנע מתשלום דמי התיווך באותו המועד, חופשיה היתה שלא להתקשר בהסכם השכירות ולא לשלמם.

ודוק: אין התובעת טוענת כי שיעורם של דמי התיווך גבוה, כמו כן אין התובעת טוענת לקיומה של הסכמה אחרת בין הצדדים ביחס לדמי התיווך, לרבות הסכמה כי ביטול הסכם השכירות יוביל לשלילת הזכאות לדמי תיווך.

ניתן להקיש על דרך קל וחומר מהפסיקה המתייחסת לזכאות לדמי תיווך כאשר מדובר בהסכם שכירות עם תנאי מתלה, כי ביטול הסכם השכירות אינו שולל מניה וביה את הזכאות לדמי תיווך. בפסיקה נקבע כי גם קיומו של תנאי מתלה בהסכם שכירות, אינו שולל על פני הדברים את זכאות המתווך לדמי תיווך וזאת גם אם התנאי המתלה לא התקיים והסכם השכירות בוטל עקב כך. בע"א 342/89 ג.ז. רכסים בע"מ ואח' נ. גרופר ואח' (30.3.1992) נבחנה השאלה האם זכאי מתווך לדמי תיווך כאשר נכרת חוזה על תנאי ונקבע :
"זכאותו של מתווך לשכר אינה נובעת רק בשל כך שהמתווך משקיע מאמצים לשם השגת המטרה, אלא השגת המטרה היא המזכה אותו בשכר עבור עמלו. מכאן, מאחר שהחוזה על תנאי הוא חוזה מחייב, הרי שבדרך כלל הבאת הצדדים לידי כריתת חוזה כזה תזכה את המתווך בשכרו." בהמשך הדברים מסויגים:" יש להפריד את מערכת היחסים החוזית בעיסקת מכר מקרקעין, שבמהלכה נעזרים הצדדים במתווך, לשלושה חוזים: חוזה מכר בין המוכר לקונה, חוזה תיווך בין המוכר למתווך וחוזה תיווך בין הקונה למתווך. אין כמובן הכרח שהמתווך יתקשר בחוזה עם שני הצדדים, וייתכנו מקרים בהם יהיה רק חוזה בין מתווך לאחד הצדדים, שאותו הוא משרת. מעמדם של חוזי התיווך, כל אחד בפני עצמו, נגזר ממטרת קשרי התיווך, וזו - אם לא הוסכם אחרת - תהיה השגת הסכם מחייב. כך ביחס לקשר: רוכשים - מתווך, ניתן לומר, כי מטרת ההתקשרות עם המתווך הייתה מציאתם ורכישתם המוגמרת של קרקעות לבנייה. משמטרה זו לא הושגה באופן מלא אלא רק באופן מותנה, לא קמה - עד התקיים התנאי - הזכות של המתווך לשכר. לא זה המצב באשר לחוזה בין המערערים לבעלים. שם המטרה הייתה השגת קונה, שיסכים להתקשר בחוזה על-תנאי, בכפוף להפשרת הקרקעות לבנייה. מטרה זו הושגה, ולכן, אלא אם הוסכם אחרת, היו המערערים זכאים לשכר מהבעלים."

כלומר, השאלה היא מה מטרת ההסכם בין המתווך ללקוח. אם המטרה היא חתימה על חוזה, גם אם על תנאי, הרי שמשנחתם החוזה, גם אם הוא כולל תנאי מתלה, זכאי המתווך לשכרו. לעומת זאת, אם המטרה היא מימוש העסקה, הרי שכל עוד מטרה זו לא הושגה, המתווך אינו זכאי לשכרו.

מדרך קל וחומר, אם מטרת ההתקשרות הינה חתימה על הסכם שכירות, הרי משנחתם הסכם שכירות זכאית המתווכת לשכרה וזאת גם אם בוטל ההסכם בשלב מאוחר יותר. התובעת מציינת מפורשות כי מטרת ההתקשרות עם הנתבעת הייתה מציאת דירה למטרת שכירות (רישת המסמך המצורף לכתב התביעה). מטרה זו אשר לשמה התקשרו הצדדים אכן הושגה, והצדדים אינם חלוקים על כך. סיכולו של הסכם השכירות בשלב מאוחר יותר (דבר שלא נטען כי ניתן לייחס למתווכת) לא שולל את זכאותה של הנתבעת לדמי תיווך, וזאת בהעדר הסכמה אחרת בין הצדדים.

מכל האמור לעיל עולה כי דין התביעה להידחות. אולם בנסיבות הענין ולאור העובדה כי העדרו של הסכם תיווך בכתב הוא שיצר את הבסיס למחלוקת זו אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ