אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זנד ואח' נ' לובין ואח'

זנד ואח' נ' לובין ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
3227-04
20/01/2011
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
התובע:
1. ליאור זנד
2. רחל זנד
3. רונן זנד

הנתבע:
1. אייל חיים לובין
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

1.התובע, קטין, יליד שנת 1993 נפגע בתאונת דרכים ביום 9.6.03 בשעה שהחליק על רולרבליידס ונפגע על ידי רכב נוסע (להלן: "התאונה"), וזאת בנסיבות המזכות אותו בפיצויים בגין נזקי גוף מאת הנתבעות 2-3 (המבטחות) לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

2.אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות והכיסוי הביטוחי, והדיון התמקד בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע ובשיעור הפיצויים שיש לפסוק לו בהתאם לכך.

הנכות הרפואית

3.בית-המשפט מינה שני מומחים רפואיים מטעמו: מומחה בתחום הפסיכיאטריה , פרופ' ש. טיאנו (להלן: "הפסיכיאטר") ומומחה בתחום הנוירולוגיה, פרופ' נ. גדות (להלן: "הנוירולוג").

4.הפסיכיאטר בדק את התובע וקבע תחת פרק הדיון כדלקמן:

"מדובר בילד שהיה בן 12 לכשניבדק על ידי... מעברו הרפואי אנו למדים מתוך תיקו הרפואי שנולד פג ... סובל ממחלת דם תורשתית – ספרוציטוזיס המתבטאת בהמוגלובין נמוך וכבד וטחול מוגדלים. בכתה ב' אובחנו הפרעות למידה וקיבל מורת סיוע בכתה ג' אובחנה הפרעה בקשב וריכוז ללא היפראקטיביות, ומאז מקבל טיפול בסטימולנטים. ראשית בריטלין, כיום בקונצרטה. הוא אכן מאוזן מזה כשנה וחצי בשטח זה.

על רקע הפרעות אלו, קרתה תאונת הדרכים בשנת 2003 בהיותו בכתה ד'. הוא נפגע על ידי רכב נוסע ואף ניגרר מספר מטרים על ידי הרכב. לא היה כנראה איבוד הכרה ולא נמצאה בבדיקות ההדמיה ובקליניקה עדות לנזק אורגני כלשהו. כמו כן, ראוי לציין שלא חלה החמרה בהפרעת הקשב והריכוז לאור התאונה, ממצא המחזק את אי קיומה של הפרעה אורגנית. לעומת זאת הופיעו סימני חודרנות, הימנעות, סף תסכול נמוך ונסיגה רגשית.

הופיעו סיוטים קשים בלילה, כולל הרטבה, הופיעה חרדה בחציית כבישים ובשימוש עצמאי באופניים.

בשנת 2004 הופנה לטיפול פסיכותרפויטי בבית לוינשטיין. לאחר מספר חודשים החליטה הפסיכולוגית שמצבו השתפר דיו לסגירת תיק הטיפול.

בבואנו לדון באבחנה מבדלת, והיא אכן לא קלה, כפי שאומר האב "אינני יודע כבר מה שייך ומה לא שייך לתאונה ....", עלינו להבדיל בין ההפרעות שהיו לילד לפני התאונה, דהיינו שילוב של הפרעת קשב וריכוז ללא היפראקטיביות והפרעות למידה, לבין הסימנים המובהקים של תסמונת דחק בתר חבלתית, דהיינו חודרנות, הימנעות, סף גירוי נמוך ונסיגה רגשית. חל שיפור בסימני החודרנות וההימנעות אך עדיין קיים סף גירוי נמוך וסימני ההימנעות נמשכים, גם אם בעוצמה נמוכה יותר. ניתן להבין את התמשכותם של התסמינים בעובדה שעצם האבחנות הקודמות לתאונה מביאות לירידה בערך העצמי ובחברותיות, ומכאן שהסבירות להקבעת התסמינים גבוהה יותר מאשר אצל ילד רגיל.

אבחנה נוספת הינה של הפרעות רגשיות שלאחר זעזוע מוח, אולם התסמינים אינם מתאימים להפרעה זו ואין שום ממצאים אובייקטיביים בכיוון זה.

בבואנו לדון באחוזי הנכות עלינו להבדיל בין מצבו של הילד בשנה הראשונה לבין מצבו כיום. שנית, יש לשקול מה הצפי להמשכיות התסמינים בעתיד. להערכתי, ההפרעות שהיו קיימות אצל הילד לפני התאונה, תרמו לכך שהוא נותר עם הקבעה של חלק מתסמונת הדחק הבתר חבלתית, ולעניות דעתי אין לו כיום ולא תיווצר מוטיבציה להמשך טיפול. כמו כן ההפרעות הקודמות, מונעות לצערי סיום טיפול מוצלח בילד זה, והוא יוותר עם נכות צמיתה ....

סיכום: לאור האמור לעיל, הריני קובע את נכותו הפסיכיאטרית של זנד ליאור ל-15% לפי סעיף 34 ב'-ג מותאם למל"ל לשנה הראשונה שלאחר התאונה ו- 10% לפי סעיף 34 ב' למל"ל לצמיתות בגין התאונה נשוא חוות דעת זו."

5.על פי חוות דעתו של הנוירולוג, (חוות דעתו של הפסיכיאטר הומצאה לנוירולוג בטרם מתן חוות דעתו) לא נותרה לתובע נכות צמיתה התחום הנוירולוגי:

"דיון וסיכום:

הקטין הנבדק לא היה בריא מבחינה נירו-התנהגותית טרם התאונה הנדונה. הוא לוקה בשילוב הלא נדיר של הפרעת הקשב והריכוז ההתפתחותית-ADD (Attention Deficit Disorder) עם ליקוי למידה מסוג הדיסלקסיה – דיסגראפיה. ליקוי הלמידה אותר בו כבר בכתה א' והפרעת הקשב מעט מאוחר יותר כאשר כבר בכתה ג' מצאו הרופאים לנכון לטפל בה בפסיכוסטימולנטים (ריטאלין במגוון צורות הגשה ומינונים).

בתאונה הנדונה נחבל בראשו, לא אבד הכרתו אולם לדבריו סבל שכחה קצרה לאירועי התאונה.

תמהני כיצד גרסה זו עולה בקנה אחד עם תיאורו המפורט את אירועי התאונה בפני דר. דניאל- אלברג כפי שמפורט ברשום מ- 22.1.04. גם באם אקבל את העובדה שהוא סבל משכחה קיצרת משך לאירועי התאונה, הרי לא תועדו בו ליקויים נוירולוגיים בגינה ואין לו כיום תלונות שניתן לשייכן לנזק נירולוגי כל שהוא שנגרם לו בעטיה של התאונה.

גם באם קבל בסמוך לתאונה על כאבי ראש וסחרחורת הרי תלונות אלו לא חזרו על עצמן במסמכים עדכניים יותר ובוודאי לא בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ