אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זנגריה נ' חליל נג'ם ואח'

זנגריה נ' חליל נג'ם ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
60872-05-12
26/05/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
חאלד זנגריה
הנתבע:
1. פהד חליל נג'ם
2. עירית צפת

החלטה

1.לפניי בקשת נתבע 1 ("להלן: "הנתבע") להורות על מחיקת כתב התביעה שהגיש התובע, ומחיקת כתב הגנתה של נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת")" וזאת על פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, בשל אי קיום צווי בית המשפט בעניין קיום הליכים מקדמיים.

הנתבעת הגישה תגובה לבקשה והתנצלה על האיחור באי העברת גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון. בד בבד עם תגובתה, העבירה הנתבעת תצהיר גילוי מסמכים. ביחס לתצהיר תשובות לשאלון הבהירה כי תפעל לזרז השגת התיעוד מהעירייה, מתן התשובות והעברתן.

התובע לא הגיש תגובה לבקשה.

דיון :

2.סעד של מחיקת כתב טענות בהתאם להוראות תקנה 122 לתקנות הוא סעד חריף שבית המשפט נזהר מלנקוט בו. בדרך כלל, אם תוקן הפגם יסתפק בית המשפט בפסיקת הוצאות. ההלכה הפסוקה היא כי בית המשפט ייעתר לסעד הדרסטי של מחיקה רק אם השתכנע שבפניו בעל דין הנמנע ממתן תשובות בשל זלזול מופגן בבית המשפט והתנהגות מכוונת חסרת תום לב.

ראה לעניין זה דברי כב' השופט מצא בע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור וייצוא עצים בע"מ ואהרון וקסלמן, פ"ד נו (4) 817 בעמ' 823:

"מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית המשפט היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית המשפט מלנקוט אותה; אם תוקן המעוות ולו גם באיחור, או נתבקשה ארכה לקיום הצו, יסתפק בית המשפט לרוב בחיוב המפר בהוצאות (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [6], בעמ' 436 – 435). אך אם נוכח בית המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית המשפט, עשוי בית המשפט למחוק את כתב טענותיו, ובית המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך."

וראה גם ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר(קרני שומרון) בע"מ נ' מרדכי, פ"ד מו(3)793, 800 נקבע כי מחיקת כתב הגנה היא סנקציה חמורה למדי, ועל כן נזהר ביהמ"ש מלנקוט בה:

"מכל מקום, הכלל הוא שמחיקת כתב הגנה-בשל אופייה הדרסטי - בית משפט לא ינקוט בה אלא אם שוכנע שכלו כל הקיצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו."

3.הבקשה ביחס לנתבעת-לא שוכנעתי כי חרף האיחור הרב ממועד המצאת הבקשה (24.10.12) ועד היום, המדובר בזלזול מופגן בבית המשפט. כבר בפתח תגובתה הביעה הנתבעת התנצלות על האיחור, הצהירה כי העבירה תצהיר גילוי מסמכים בד בבד עם הגשת התגובה, והתחייבה לפעול מהר ככל שניתן להשיב על השאלון שהופנה אליה. בנסיבות אלו ובהתאם להלכה, אין מקום למחיקת כתב הגנתה.

עם זאת, לאור ההשתהות הרבה (למעלה מחצי שנה)אשר הצריכה הגשת בקשה זו, מצאתי להשית על הנתבעת הוצאות בסך 500₪. כמו- כן הנני מורה לה להשיב על השאלון תוך 20 יום.

4.הבקשה ביחס לתובע- הן הבקשה לגילוי מסמכים ותשובות על שאלון והן הבקשה דנא יחד עם החלטה על מתן תגובה תוך 20 יום, נשלחו בדואר רשום בלבד וללא אישור מסירה. לבקשה צורף העתק ממשלוח פריט בדואר רשום מודפס מהאינטרנט. אישור זה אינו מהווה אישור מסירה כדין ואינו מעיד על ביצוע המצאה כדין, שכן תקנה 475א (2) לתקנות קובעת כי אם לא הורה בית המשפט על מסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי-הדין בדואר רשום עם אישור מסירה, לא יאוחר מחמישה ימים מיום שנמסר לידו לשם המצאה.

בהיעדר המצאה כדין ובהיעדר אינדיקציה לזלזול מופגן מצידו של התובע בבית המשפט, מובן שלא ניתן להורות על מחיקת כתב התביעה, והבקשה למחיקת כתב התביעה נדחית.

למעלה מן הצורך אציין כי גם אם הייתי רואה בכך משום המצאה כדין, לא היה באי הגשת התגובות בעיתן, כשלעצמן כאמור, כדי עשיית שימוש בסנקציה של מחיקת כתב התביעה, וניתן היה להסתפק בחיוב בהוצאות בגין התארכות והצורך בבקשה.

כאמור,בהעדר אישורי מסירה על פיהם קיבל התובע את הבקשות וההחלטה,אין לחייב אף בהוצאות.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ