אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זמיר נ' לביטוח לאומי

זמיר נ' לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/08/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
19995-07-09
15/08/2011
בפני השופט:
מהא סמיר-עמאר

- נגד -
התובע:
עומרי משה זמיר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד אסתר הלפרן
פסק-דין

פסק דין

1.במסגרת תביעתו זו מלין התובע על החלטת הנתבע מיום 19.05.09, לפיה נדחתה בקשתו למענק "עבודה מועדפת" בהתאם לסעיף 174(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, (להלן:" החוק"), בנימוק שהוא לא עבד בסוג עבודה/מקום עבודה שהוכר כעבודה נדרשת המזכה במענק על פי החוק.

2.העובדות הרלוונטיות לענייננו:

התובע השתחרר משירות סדיר ביום 22.11.06, ומשירות קבע ביום 27.12.07.

החל מיום 30.12.07, ולפחות עד למועד אישור המעסיק שצורף לכתב התביעה שניתן בתאריך 26/4/09, (להלן: "מכתב המעסיק"), הועסק התובע באמצעות חברת פולטק הנדסה בע"מ, כעובד בחברת אלביט מערכות בע"מ ועבד מטעמם בהקמת תשתיות ומערכות תקשורת ובתמיכה תחזוקתית בהן בבסיסי צה"ל הפזורים לאורך גבול הצפון.

במכתב המעסיק הוסברה מהות העבודה : "הקמת תשתיות תקשורת"- מיסוד מתגי תקשורת וארונות ציוד חומרתי עבור המערכת בארונות התקשורת, חיווט כבלי רשת המקשרים בין המחשבים למתגי התקשורת, הפעלת הציוד ותחזוק כשירות המערכת. עוד נאמר כי העובד צריך להיות בעל ידע במחשבים אך את עיקרי העבודה לומדים ע"י הדרכה ופיקוח ישיר של ממונה מטעם חברת אלביט מערכות בע"מ.

עיקר טענות התובע היו:

3.העבודה של התקנת קווי תקשורת נכנסת לקטגוריה של עבודה נדרשת/מועדפת לעניין סעיף 174(א) ובהתאם לסעיף ב' בלוח ח'.

עוד נטען כי העבודה שעסק בה איננה דורשת ידע מקצועי או הכשרה קודמת, אלא שהיא נלמדת תוך כדי העבודה עצמה. עוד טען התובע כי עבד בצוות חדש במערכת חדשה וכי העובדה שבסיס צה"ל איננו אתר בניה חדש, אינה אומרת שלא ניתן להתייחס לעניין כאל עבודה באתר בניה חדש. הוא בונה את התשתית מחדש וזה כמו עבודת בבניה לכל דבר ועניין.

עיקר טענות הנתבע היו:

4.אין לראות בתובע כמי שעבד באתר בנייה בהתאם לסעיף 174 ובהתאם לסעיף ב' בלוח ח' , משום שעבודת התקנה של מערכות תקשורת וקווי תקשורת יכולות להיות מוכרות כעבודה נדרשת רק אם הן מבוצעות באתרי בניה, קרי בבניה חדשה, ולא כמו במקרה של התובע, שאת העבודה הוא בצע בבסיסי צה"ל, במבנים קיימים.

5.הנתבע ובתמיכה בטענתו הנ"ל, הפנה לפסק דין בתיק עב"ל 490/05 שלמה שטרנברג נ' המוסד לביטוח לאומי ( לא פורסם), שם נקבע, כי אופי עבודתו של מי שמועסק בחיבור בנין לרשת הטלפון אינו כשל עובד ייצור, והמפעל שבו הוא מועסק (חברת בזק), אינו מפעל תעשייה או בית מלאכה. בהתאם לכך, נטען כי עבודות ההתקנה של קווי תקשורת חדשים שמבוצעות בבניינים קיימים בבסיסי צה"ל, אינה הופכות את המקום בו מבוצעות לאתר בניה בהתאם לאמור בלוח ח', ולכן יש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה

6.לאור טיעוני הצדדים, השאלה שיש להכריע בה במסגרת תביעה זו הינה, האם יש לראות בתובע כמי שעבד באתר בנייה כמשמעו בסעיף ב' בלוח ח'.

7.סעיף 174(א) לחוק, קובע:

""עבודה מועדפת" - עבודה במקום עבודה או בסוג עבודה כמפורט בלוח ח', ובלבד שלגבי אדם פלוני העבודה אינה עבודה מתאימה כאמור בסעיף 165(א) ו-(ב)";

בהתאם לסעיף ב' בלוח ח', הזכאות למענק עבודה מועדפת קמה, בין היתר, לחייל משוחרר העובד "בבניין: "בכל עבודה באתר בנייה למעט עבודה פקידותית".(הדגשה לא במקור- מ.ס.ע).

8.יוצא אם כן, שיש לבחון את אופי ומהות עבודתו של התובע בהתאם לתחום העיסוק שבו מדובר (סוג ומקום הביצוע), וזאת בשים לב לתכלית החוק אשר ראה לנגד עיניו לתגמל חיילים משוחררים אשר ירצו לעבוד בעבודות ובענפים, שבאופן רגיל לא היו פונים לעבוד בהם, עם שחרורם משרות צבאי. כך בהתאם להלכה הפסוקה, יש לפרש את סעיף 174 לחוק ואת התוספת, לוח ח', בשים לב לתכלית שהביאה לחקיקתו של הסעיף ולנתינת המענק והיא :

"הפניית חיילים משוחררים לעבוד בסוגי עבודות, בלתי מקצועיות בעיקר, בשל נחיצותן למשק המדינה וכלכלתה, במקומות עבודה ובענפי עבודה הסובלים ממחסור כרוני בעובדים. (הדגש במקור). לאור האמור, נפסק לא אחת, כי בחינת העבודה המועדפת או הנדרשת, חייבת להיעשות לא רק בהתחשב בטיב העבודה, אלא גם בהתחשב בטיבו של מקום העבודה, שהרי אין טעם לזכות במענק את החייל המשוחרר העובד אמנם בעבודה מועדפת או נדרשת אך זאת בענף ובמקום עבודה לגביהם לא מתקיימת תכלית החוק" (עב"ל 314/99 המוסד לביטוח לאומי – מיכל גוטמן (היימן)).

דברים דומים נפסקו בעבל 20010/98 רון גלי ני המוסד לביטוח לאומי (מיום 10.11.99):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ