אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זלמן נ' יוברמוך ואח'

זלמן נ' יוברמוך ואח'

תאריך פרסום : 11/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
7207-01-09
08/04/2010
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
יצחק זלמן
הנתבע:
1. ארז אברמוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

שכ"ט העד בסך של 200 ₪ ישולם בשלב זה על ידי התובע.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תש"ע, 08/04/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקי תאונת דרכים.

התובע טוען, כי עמד עם רכבו ברמזור אדום וכי רכב שעמד אחריו לא הספיק לעצור ופגע בו. עקב כך, נגרמו לרכבו נזקים.

בכתב ההגנה טען הנתבע 1, כי במועד שנטען בכתב התביעה אמנם היה רכבו מעורב בתאונה, אולם עם רכב שברולט קוואליר ולא עם רכבו של התובע. עוד הוא טוען, כי רכב השברולט שנסע לפניו הידרדר אחורנית ופגע ברכבו. הוא אף כתב בכתב ההגנה, כי הנהגים יצאו ובדקו את הרכבים לאחר התאונה וגילו שלא נגרם להם כל נזק. לאחר מכן הלכו הצדדים לדרכם. בנוסף, טוען הנתבע 1, כי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה נערכה שלושה שבועות לאחר התאונה, ומכאן שאין קשר סיבתי בין התאונה המוכחשת לבין הנזקים הנטענים.

הנתבעת 2 ביקשה להצטרף לתיק כנתבעת נוספת, בהיותה המבטחת של הנתבע 1, ואפשרתי לה זאת.

בדיון הראשון שהתקיים בתיק שמעתי את הצדדים. התובע חזר, פחות או יותר, על גרסתו שתוארה בכתב התביעה. הוא עמד על טענתו, כי הרכב הנפגע הוא מסוג מאזדה 3 ואמר, כי מעולם לא היה ברשותו רכב מסוג שברולט. עוד הוא אומר, כי הכניס את הרכב למוסך מספר ימים לאחר התאונה, אולם לא ידע לומר מדוע חוות דעת השמאי נעשתה שלושה שבועות לאחריה. לדבריו, הוא דיווח על התאונה לסוכן הביטוח שלו בסמוך אליה.

הנתבע 1 הסביר, כי התאונה אירעה במהירות אפס, כלשונו. לדבריו, שני כלי הרכב היו בעלייה כאשר רכבו של התובע היה לפניו. התאונה אירעה לאחר שאחד הרכבים הידרדר. הנתבע 1 אמר, כי הוא לא יודע אם הרכב שלו הידרדר לעבר רכבו של התובע או שרכבו של התובע הידרדר לעבר רכבו. לדבריו, התובע ביקש ממנו את פרטי הביטוח והוא נתן לו, וכי הוא ראה את רכב התובע ולא הבחין בכל נזק. הנתבע 1 חזר על טענתו, כי הרכב המעורב בתאונה היה רכב מסוג שברולט קוואליר.

בדיון העיד מר שמוקלר דרור, גיסו של התובע וסוכן הביטוח שלו. לדבריו, לתובע אין רכב מסוג שברולט קוואליר כי אם מסוג מאזדה 3. בעדותו אמר מר שמוקלר, כי חוקר מטעם הנתבעת 2 הגיע למשרדו וכי הוא הציג בפניו את התיק של התובע. החוקר שאל אם יש רכב שברולט קוואליר והתובע אמר לו, כי יש רכב כזה אצל בן משפחה. לאור בקשתו של החוקר, התובע הראה לו את הרכב. הסוכן אף העיד, כי רק שני נהגים יכולים לנהוג על השברולט קוואליר, והתובע אינו אחד מהם.

בהחלטתי שניתנה בסוף הדיון קבעתי, כי יש לקיים דיון נוסף על מנת לשמוע את עדותו של בן משפחתו של התובע, שהוא בעל השברולט קוואליר. עוד קבעתי, כי מאחר שהתובע תובע פיצוי בגין ירידת הערך ומאחר שהוא תובע את חברת הביטוח שלו, התובע ימציא אישור, כי ירידת הערך לא שולמה לו. עוד קבעתי בהחלטתי, כי הנתבעים יכולים להזמין לדיון שייקבע כל עד שיוכל לתמוך בגרסתם.

בדיון שהתקיים לפניי היום הציג התובע אישור מחברת הביטוח שעל פיו לא שולם לו פיצוי בגין ירידת הערך. בנוסף, שמעתי במהלך הדיון את עדותו של מר עדי מורי, קרוב משפחתו של התובע. זה העיד, כי הוא משמש, יחד עם רעייתו, הבעלים של רכב שברולט קוואליר וכי רק הם נוהגים ברכב. גם הוא העיד, כי אין לתובע רכב שברולט קוואליר אלא מאזדה 3. לדבריו, אין כל סיכוי, כי הוא השאיל לתובע את הרכב, מאחר שרכב זה מצוי בשימוש רק שלו ושל אשתו וכי רק לו ולאשתו יש ביטוח לנהיגה בו. העד אף הציג בפני בית המשפט תמונה של הרכב. יש לציין, כי תמונה זו זהה לתמונה שהציג נציג הנתבעת 2 במהלך הדיון וצולמה על ידי החוקר מטעמה. עוד העיד העד, כי הרכב לא היה מעורב בתאונת דרכים במהלך התקופה שבה הוא מוחזק על ידו, למעט תאונה שאירעה חודש או חודשיים לפני הדיון היום.

במהלך הדיון הציג נציג הנתבעת 2 את צילומי המאזדה והשברולט וטען, כי הם נראים דומים בצבעם.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי תא טיעוני הצדדים ואת העדויות, החלטתי לקבל את התביעה. אני מעדיף את גרסת התובע על פני זו של הנתבע 1. זה טען בכתב ההגנה לעניין האחריות לתאונה, כי הרכב שעמד לפניו הידרדר לעברו. לעומת זאת, במהלך הדיון הראשון שהתקיים לפניי הוא שינה את גרסתו וטען שהוא לא יודע לומר מי מכלי הרכב הידרדר ומיהו הנהג שאחראי להתרחשות התאונה. סטייה מהותית זו של הנתבע 1 מגרסתו בכתב ההגנה פועלת לחובתו.

עוד אציין, כי הנתבע 1 הודה במהלך הדיון, כי הוא לא רשם את פרטי הרכב של התובע, שכן סבר, כי לא נגרם באירוע כל נזק. הנתבע 1 אף לא סתר את טענת התובע, כי זה קיבל את פרטי הביטוח שלו במועד התאונה. יש להניח, כי התובע קיבל פרטים אלה לאחר שראה שלרכבו נגרם נזק. עם זאת, יש ממש בטענת הנתבע 1, כי צבע כלי הרכב דומה, אולם היא יכולה לפעול לחובתו של הנתבע 1, שכן מאחר שהוא לא קיבל את פרטי הרכב של התובע, פועלת טעות, ככל שישנה, בזיהוי סוג הרכב לחובתו.

כן התרשמתי, כי התובע שיתף פעולה עם החוקר מטעם הנתבעת 2 שהגיע למשרדו של סוכן הביטוח שלו והציג מיוזמתו את רכב השברולט השייך לבן משפחתו. כאמור, שמעתי את עדותו של אותו בן משפחה, בעל השברולט. זה העיד באופן חד משמעי שרכבו לא היה מעורב בתאונה וכי הוא כלל לא נתן לתובע להשתמש ברכב, ובפרט לא במועד התאונה. גם עדותו של סוכן הביטוח תומכת בגרסתו של התובע, לאחר שהעיד שהתובע דיווח לו על התאונה בסמוך להתרחשותה.

התובע הוכיח את נזקיו באמצעות חוות דעת שמאי. אמנם, זו ניתנה מספר שבועות לאחר התאונה, אולם אין בכך כדי לקבוע שהנזקים לא נגרמו בה. הנתבעים יכולים היו לזמן את השמאי לעדות. משלא עשו כן, ומאחר שחוות הדעת נראית לי סבירה, איני רואה סיבה לסטות מהכתוב בה.

סוף דבר, התביעה מתקבלת.

הנתבעים ישלמו, ביחד ולחוד, לתובע את נזקיו בגין השתתפות עצמית והפסד ירידת ערך בסך של 2,206 ₪. במועד הגשת כתב התביעה לא התגבש נזק בגין הפסד הנחת העדר תביעות. אשר על כן, יהיה התובע זכאי לקבל פיצוי בגין הפסד שכזה בגין אירוע התאונה ככל שיישא בו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ