אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זכרי דוד נ' שר הבינוי והשיכון קרית הממשלה, ירושלים ואח'

זכרי דוד נ' שר הבינוי והשיכון קרית הממשלה, ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
325-10
30/07/2010
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
זכרי דוד
הנתבע:
1. שר הבינוי והשיכון
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. ועדת המכרזים של מינהל מקרקעי ישראל

פסק-דין

פסק דין

ביולי 2000 פרסמו משיבים 1 ו-2 מכרז לשיווק מגרשים לבנייה עצמית ברמת בית שמש. העותר היה אחד מבין המציעים שהשתתפו במכרז. הצעתו של העותר, ביחד עם 71 הצעות נוספות, התקבלה על ידי משיבה 3, וביום 26.9.2000 הודיעה לעותר על זכייתו. אולם, ביום 14.11.2000 פנה מנכ"ל משרד השיכון למשיבה 3, וביקש לבטל את המכרז לאחר התייעצות שקיים בעניין עם היועץ המשפטי לממשלה. משיבה 3 החליטה יום למחרת לבטל את המכרז. בעקבות ההחלטה, שלח משיב 2 הודעה לזוכים, ובכללם העותר, על ביטול המכרז. ההחלטה, כך נאמר בה, באה בעקבות מסקנתה של המדינה לפיה לא תוכל לקבל חזרה את הוצאות הפיתוח שהושקעו ויושקעו באתר, ולנוכח קשיי השיווק הצפויים. במכתב נאמר לזוכים כי כל הכספים ששולמו על ידם בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, יוחזרו לידיהם. ואכן, ביום 5.3.2001 הושב לעותר סכום של כ- 9,300 ₪, אותו שילם בגין החזרי פיתוח. כמו כן הוחזרו לעותר הכספים ששילם עבור רכישת חוברת המכרז, הפקדון שהפקיד וכו'. העותר לא הסתפק בכך, ודרש פיצויים בגין עוגמת נפש, בסכום של 10,000 ₪. ביום 5.8.2002 שלח משיב 1 לעותר מכתב, ובו חזר המשיב על ההצעה שהוצעה לו להשתתף במכרז הרשמה והגרלה חליפי, בשכונה א' בבית שמש, אשר העותר סרב ליטול בו חלק משיקוליו שלו, וכן הודיע לעותר, כי לפנים משורת הדין מוכן המשרד לשלם לו סכום של 7,500 ₪ לסיום כל המחלוקות עימו, בכפוף לחתימה על כתב היעדר תביעות. העותר חתם על כתב זה, וקיבל לידיו את הסכום האמור.

משתתפים אחרים במכרז לא הסכינו עם ביטולו, ופנו בעתירה לבית משפט זה (עת"מ 291/01). העתירה נדחתה על ידי כב' השופטת י' צור, אולם ערעור שהוגש על פסק דינה לבית המשפט העליון התקבל (עע"מ 7561/01 פינץ נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד נז(3), 611). בית המשפט העליון קבע, כי ביטול המכרז בנוגע לאותם עותרים, אשר חתמו על הסכם פיתוח עם המשיב, היה שלא כדין, והתיק הוחזר לבית משפט זה על מנת שיבחן את זכאותם של העותרים לסעד של אכיפה. לגבי יתר העותרים הוחלט כי עניינם יוחזר על מנת שבית המשפט יבחן אם ניתן היה לבטל את המכרז לגביהם, בשים לב לשלב המתקדם בו היה מצוי. ביום 14.11.2004, החליטה כב' השופטת צור כי החלטת ועדת המכרזים לבטל את המכרז – בטלה, וזאת ביחס לכלל העותרים, וכי ההסכמים שנכרתו עימם ייאכפו. פסק הדין הפך חלוט לאחר שהמשיב נמנע מלערער עליו. המועד לביצוע החוזים הוארך עד ליום 31.12.2006.

אלא שהעותר, כמפורט לעיל, לא חתם כלל על הסכם פיתוח עם משרד השיכון, וויתר על המגרש בשלב מוקדם. כך גם חתם על כתב היעדר תביעות מלא ומוחלט.

מן המפורט לעיל ברור, כי דין העתירה להידחות על הסף. המדובר בעתירה שהוגשה בשיהוי ניכר, שהרי ההחלטה על ביטול המכרז נתקבלה עוד בשנת 2000, וכתב היעדר התביעות נחתם בשנת 2002. כך גם, פסק דינו החלוט של בית המשפט לעניינים מנהליים ניתן בשנת 2004. העותר פנה, כדבריו, עשרות פעמים לאחר מכן למשיב, אולם לא נקט כל צעד משפטי למימוש תביעותיו. פניות חוזרות ונשנות אלה, אינן יכולות להתגבר על השיהוי. יתרה מזאת, פנייתו הרצופה האחרונה של העותר למשיב הינה משנת 2007, וגם מאז חלפו עברו כבר שלוש שנים. העותר אכן שב ופנה גם בספטמבר 2009, ונענה בנובמבר 2009, וגם אז המתין עוד ארבעה חודשים עד שהגיש את העתירה.

די בנתונים אלה כדי לדחות את העתירה על הסף, מחמת שיהוי.

יתרה מזאת, בצדק טוענים המשיבים, כי עתירה זו אינה בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים. העותר אינו תוקף (ואינו יכול לתקוף היום) את החלטת ועדת המכרזים לבטל את המכרז. למעשה מבקש הוא להחיל את פסק הדין הנזכר גם עליו. הסעד המבוקש הינו, למעשה, סעד של אכיפה, כלומר, מבקש הוא לכוף את המשיבים לשוב ולהתקשר עימו בהסכם שבוטל בשנת 2000. המדובר, אפוא, בתובענה אזרחית.

ועל כל אלה, צודקים המשיבים גם בטענתם, לפיה מנוע העותר מלהגיש את העתירה הנדונה, שהרי חתם על כתב היעדר תביעות מלא ומוחלט, הכספים ששילם הוחזרו לו, ואף שולם לו סכום מוסכם של פיצוי בגין עוגמת נפש. הגשת העתירה עומדת בניגוד להתחייבותו על פי כתב היעדר התביעות עליו חתם עוד בשנית 2002.

העתירה נדחית, ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט אב תש"ע, 30 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ