אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זכרון נ' המוסד לביטוח לאומי

זכרון נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 25/08/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
26372-04-11
19/08/2013
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
חיי אוריאל זכרון
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.חוות דעתה של ד"ר אביבה אלופי התקבלה והועברה לצדדים.

2.בית הדין התיר לצדדים להגיש בקשה להעברת שאלות הבהרה על חוות הדעת.

3.בית הדין שקל את בקשת התובע ותגובת הנתבע והתרשם שנכון יהיה להפנות מספר שאלות הבהרה למומחית הרפואית, וזאת כדי שלצדדים, לרבות בית הדין, תהיה תמונה רפואית שלמה וברורה באשר למצבו של התובע.

לאור האמור לעיל, מתבקשת ד"ר אלופי להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1.בעמ' 3 לחוות דעתך (קטע שני מסוף העמ') כתבת כי:

"גיל אופייני לתחילת המחלה הוא הגיל המבוגר. ב- 1% מכלל האוכלוסייה חולים בישראל במחלה בהיותם מעל גיל 65... כמו בין החולים כתוצאה מסיבות גנטיות גם בין החולים החשודים להשפעת חשיפה לכימיקלים מסויימים, נוטים להבחין בהופעת המחלה בגיל צעיר יותר, פחות מגיל 50". (הדגשה לא במקור, נעשתה לצרכי הפניה).

שאלה: לאור האמור למעלה, מדוע אינך מתייחסת להופעת המחלה אצל מר זכרון בגיל 46? מדוע אינך מסיקה מגילו הצעיר כי הוא נמצא בדיוק בגדר "החולים החשודים להשפעת חשיפה לכימיקלים מסויימים...". וגו' כפי שכתבת וצוטט לעיל?

2.התובע עבד במוסך משנת 1990 ועד 1999, 6 ימים בשבוע 07:30 - 17:00 וביום ו' 07:00 - 13:00 (עפ"י האמור בסעיף 2. א להחלטת ביה"ד מיום 20 פברואר 2013) ונחשף בין השאר לטינר 21% הכולל 50% טולואן (עפ"י האמור בסעיף 2.ו.ב להחלטת ביה"ד הנ"ל)"

2.1 שאלה: מדוע אינך מייחסת שום חשיבות לקשר הסטטיסטי OR? מדוע את מסתייגת משמשמעות המקובלת של OR? (OR=odds ratio).

3.בהמשך פרק הדיון את מציינת כי "מחקרים עדכניים משנת 2010 [11] ומשנת 2013 [12] לא מצאו אף אחד מהכימיקלים הנמנים בעיסוקו של התובע כגורמים למחלת פרקינסון (עמ' 4).

3.1שאלה: האם נכון שהמאמר שהזכרת כמס' 12 לאסמכותיך איננו משנת 2013 כפי

שכתב אלא פורסם בשנת 2010? אם התשובה היא חיובית - האם נכון אם כך שמאמר זה אינו עדכני כמו מאמר שפורסם בשנת 2013 ואשר מצ"ב (להלן: "המאמר").

3.2שאלה: האם תסכימי כי המאמר המצ"ב מסכם 89 מחקרים לגבי הקשר בין

מחלת פרקינסון לבין חשיפה לחומרים כימיים וכי בכך הוא נרחב יותר ומעודכן

יותר מהמאמר שציינת כאסמכתא מס' 12 שבו מתוארים 404 חולי פרקינסון

בלבד?

3.3שאלה: האם נכון שהמחברים במאמר סיווגו את הפרסומים על פי איכות השיטה של כל מחקר והגיעו למסקנה שקיים סיכון מוגבר למחלת הפרקינסון הן מחומרי הדברה והן ממיסים עם רמת סיכון משמעותית מבחינה סטטיסטית (לממיסים OR - 1.5 עם רווח בר סמך של 1.23 - 2.04)?

אם תשובתך חיובית-האם תשתנה מסקנתך בחוות הדעת? (ראי את התייחסות

הכותבים למונח OR כנתון משמעותי שמסתמכים עליו במסקנותיהם - לאור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ