אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיסמן ואח' נ' ריכטר ואח'

זיסמן ואח' נ' ריכטר ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
14477-06-09
18/01/2011
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. אולג זיסמן
2. ורוניקה זיסמן

הנתבע:
1. איגור ריכטר
2. מרגריטה ריכטר
3. אירינה סברינסקי

פסק-דין

פסק דין

1. התובעים השכירו לנתבעים דירה בחדרה לתקופה בת שנה: מיום 10.8.07 עד יום 9.8.08.

התובעים טוענים כי הנתבעים המשיכו לגור בדירה שנה נוספת, למרות שלא פעלו כנדרש על מנת לממש את האופציה להאריך את השכירות בשנה נוספת, בהתאם לחוזה השכירות, ובניגוד לדרישת התובעים כי יפנו את הדירה.

אין מחלוקת כי הנתבעים פינו את הדירה ביום 9.8.09, ואין מחלוקת כי שילמו עבור כל חודשי השנה הנוספת שכר דירה חודשי בסך 2.400 ₪, שהוא שכר הדירה על פי חוזה השכירות המקורי.

התובעים תבעו פיצוי בסך 50 דולר ליום, בהתאם לסעיף 15 לחוזה השכירות, בגין אי פינוי הדירה במועד, לתקופה: 9.8.08 עד 9.8.09 [הסכמה דיונית, בעמ' 11 לפר'].

2.חוזה השכירות נערך במסמך מודפס "סטדנדרטי" של חוזה שכירות. הצדדים הוסיפו לחוזה נספח, שמהווה חלק בלתי נפרד ממנו (להלן: הנספח), ובו נכתבו בכתב יד תניות נוספות שסוכמו ביניהם. אין מחלוקת כי הנספח נוסח על ידי התובע ונכתב בכתב ידו, וכי הוא משקף אותן תניות נוספות שהוסכמו.

בנספח צויינו פריטי ציוד וריהוט, שמהווים חלק בלתי נפרד מהמושכר, וכן שלוש תניות נוספות שהוסכמו בין הצדדים.

לענייננו רלבנטית הראשונה שבהן: "במידה והשוכר אינו מעוניין להאריך את תקופת השכירות, יש לתת התראה של חודשיים ימים לפחות".

תנייה זו קובעת "היפוך" של חובת ההודעה בעניין הארכת תקופת השכירות, לעומת התנייה שבסעיף 14 של חוזה השכירות הסטנדרטי-המודפס, שם נקבע: "לשוכר ניתנת אופציה להאריך הסכם זה לתקופת שכירות של 1 תקופות בנות 12 חודשים כל תקופה, ובלבד שיודיע על כך בכתב למשכיר חודשיים לפני תום תקופת השכירות. דמי השכירות בתקופת האופציה יהיו כפי שסוכמו בסעיף 4 ... " (הספרה 1 נרשמה בכתב יד, כל יתר הטקסט מודפס).

ב"כ התובעים טוען כי בתנייה שבנספח אין נזכרת המילה "אופציה", אך איני סבורה כי יש בכך כדי לשנות את מהות הדברים: בעוד שעל פי סעיף 14 לחוזה המודפס חלה על השוכר חובה להודיע למשכיר על הארכת תקופת השכירות (קרי: מימוש האופציה); הרי על פי התנייה שבנספח - הארכת תקופת השכירות היא "ברירת המחדל", ורק אם השוכר אינו מעוניין להאריכה, עליו להודיע על כך למשכיר חודשיים מראש.

התובעים מבססים את תביעתם על סעיף 14 לחוזה המודפס, ואילו הנתבעים מבססים את הגנתם על התנייה שבנספח.

3.אין מחלוקת כי במהלך המשא ומתן, שקדם לכריתת חוזה השכירות, הודיעו הנתבעים לתובע כי בכוונתם לשהות בדירה שנתיים לפחות. התובע אישר זאת בעדותו, ואף אישר כי הנתבעים ביקשו להכניס בדירה מספר שיפוצים, והוא הסכים "שהם יכינו את הדירה לצורך מגורים לפי השקפתם. כל מה שרצו לעשות" (בעמ' 10 לפר').

על כן אני מקבלת את דברי הנתבעת, כי התנייה שבנספח נועדה לתת ביטוי להבנה בין הצדדים, כי בכוונת הנתבעים לשכור את הדירה לשנתיים לפחות. על כן הוסכם כי רק אם יחליטו שלא להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת, רק אז תחול עליהם חובה להודיע על כך לתובעים חודשיים מראש. הסכמה זו מצאה את ביטוייה בתנייה שבנספח.

הנתבעים טוענים כי בהתאם לכך; וכי כיוון שאמנם רצו להאריך את תקופת השכירות בשנה נוספת, הם לא היו חייבים להודיע לתובעים דבר.

4.אין מחלוקת כי ביום 19.5.08 התקיימה שיחת טלפון בין התובע לבין הנתבעת, שבה מסרה לו הנתבעת כי שלט החנייה התקלקל, וסוכם כי הנתבעים יטפלו בתיקונו או בהחלפתו של השלט, והתובע ישיב להם את עלות התיקון (אין מחלוקת כי הנתבעים שילמו עבור החלפת השלט

120 ₪).

יש מחלוקת בין הצדדים: האם באותה שיחה אף מסרה הנתבעת לתובע, כי הנתבעים ימשיכו את השכירות לשנה נוספת, או שעניין הארכת השכירות כלל לא הועלה באותה שיחה, אך מחלוקת זו אינה מהותית לצורך ההכרעה עם מי מהצדדים הצדק לעניין יישום חוזה השכירות.

השתלשלות הדברים הבאה אינה שנוייה במחלוקת: ביום 19.6.08 הודיע התובע לנתבעים בשיחת טלפון, כי שכר הדירה שהוא משלם עבור דירה שהוא שוכר בכפר סבא הועלה

ל- 3,000 ₪; וכי כיוון שהנתבעים לא הודיעו לו בכתב על מימוש האופציה, בהתאם לסעיף 14 לחוזה - אזי אם ברצונם להאריך בכל זאת את החוזה, יהיה עליהם לחתום על חוזה חדש, ובתנאים חדשים. השינוי בתנאים היה: העלאת שכר הדירה ל- 3,000 ₪.

ביום 24.6.08 קיבלו התובעים מהנתבעים את המכתב, נספח ב' לכתב התביעה, שבו הודיעו להם הנתבעים על רצונם לממש את האופציה על פי חוזה השכירות ולהאריכו בשנה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ