אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זילברשטיין ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה

זילברשטיין ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
23047-09-13
21/01/2014
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. יואב זילברשטיין
2. יעקב אלכסנדר
3. ישראל אלכסנדר
4. תמר פלד אברהם

הנתבע:
מנהל מיסוי מקרקעין חיפה

החלטה

1.בקשה לסילוקו על הסף של הערר שהגישו העוררים בשל איחור בהגשתו. מדובר בערר שהוגש על החלטת המשיב מיום 12/6/12, בגדרה נדחתה בקשת העוררים להאריך להם מועד להגשת הצהרה על נאמנות, כנדרש על פי סעיף 74 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), תשכ"ג-1963.

2.ביום 25/9/01 (כלומר, לפני למעלה מ-12 שנים) נערך ונחתם הסכם בין הגב' צילקה זמירה (להלן "המוכרת") לבין העוררת 4 (להלן: "פלד") ולפיו רכשה פלד מהמוכרת זכויות במקרקעין הידועים כגוש 10794 חלקה 43 (להלן: "המקרקעין"). בכותרת ההסכם נרשם כי פלד רוכשת את הזכויות ב"נאמנות", אולם לא צוין מי הם אותם הנהנים.

3.בגין עסקה זו הוגשה ביום 13/11/01 הצהרה, כנדרש לפי סעיף 73 לחוק מיסוי מקרקעין. בהצהרה נרשם כי המקרקעין נרכשו על ידי העוררים 3-1 (להלן: "הרוכשים") וכן רוכשת נוספת. אין בהצהרה אזכור כלשהו של הטענה כי המקרקעין נרכשו על ידי פלד בנאמנות עבור הרוכשים. להצהרה על העסקה לא צורפה הצהרה על רכישת הזכויות בנאמנות כנדרש על פי סעיף 74 לחוק מיסוי מקרקעין.

יצוין, כי הרוכשים חתמו על ייפוי כוח המסמיך את פלד לפעול בשמם במקרקעין, אולם ככל שניתן ללמוד מייפויי הכוח שהוצגו לעיוננו (נספחים "ג-ד" לתצהירה של פלד), נרשם בהם כי לפלד ניתן ייפוי כוח "למכור, להעביר, להשכיר ולהחכיר", אולם אין ייפוי כוח מפורש לרכוש. לא צורף גם כל הסכם המסדיר את יחסי הנאמנות הנטענים בין פלד לרוכשים.

4.המשיב לא קיבל את הצהרות הרוכשים וקבע כי בוצעו למעשה שתי עסקאות רכישה; האחת, רכישה של הזכויות במקרקעין על ידי פלד; והשנייה עסקה שבה מכרה פלד את הזכויות במקרקעין לרוכשים. לפיכך, הוציא המשיב שומת מס רכישה בגין שתי עסקאות וחייב את העוררים בתשלום מס הרכישה בגין שתי העסקאות. כן חייב את פלד במס מכירה בגין העסקה השנייה.

5.מטיעוני הצדדים בפניי מתברר כי בשנים 2003, 2004 נוהלו מגעים בין פלד למשיב. ככל הנראה הוגשה השגה על השומה, אם כי זו לא הובאה לעיוננו. כל שהוצג הינו מכתבה של פלד מיום 29/6/03 שעניינו בקשה לדיון נוסף בהשגה. כן הוגשה בשנת 2004 בקשה להאריך שומה לפי סעיף 85.

מכל מקום, כך נטען, בסופו של יום הושג הסדר לפיו נותרו השומות על כנן והופחתו רק חיובי הקנסות. על פי הנטען בערר מי שנשא בתשלומי המיסים כולם היו הרוכשים.

6.בשנת 2008 הגישו הרוכשים תביעה כנגד פלד לבית משפט השלום בחיפה בה עתרו לחייבה לפצותם בגין תשלומי המס העודף ששילמו בשל מחדלה ורשלנותה הנטענת בדיווח על עסקת הנאמנות (תיק 4909-10-08). במסגרת הדיונים בתיק זה, זימן בית המשפט, כב' השופט בדימוס ש' שר, את מר דהאן, סגן המנהל במחוז חיפה לדיון, שבסופו הודיעו העוררים כי יפנו בבקשה להאריך להם את המועד להגשת הודעה על נאמנות (פרוטוקול מיום 1/4/12).

ביום 18/4/12 הגישו העוררים את הבקשה להארכת מועד להגשת הודעת הנאמנות (בקשת הארכה סומנה כנספח "א" לערר). העוררים סמכו בקשתם על הוראת סעיף 107 לחוק מיסוי מקרקעין וצרפו לבקשה נוסח של הודעה על נאמנות (נספח "ט" לתצהירה של פלד). על ההודעה חתמה פלד גם כנאמן וגם בשמם של הרוכשים.

7.ביום 12/6/12 ניתנה החלטת המשיב שדחה את הבקשה להארכת מועד. בהחלטה צוין כי ההחלטות בהשגות שהוגשו ניתנו כבר ביום 8/3/03 וביום 11/5/04. על החלטות אלו לא הוגשו עררים. עוד צוין, כי במסמכים שצורפו לבקשה אין די כדי לשכנע בדבר קיומה של הנאמנות הנטענת.

על פי טענות המשיב, ההחלטה נשלחה למשרדה של פלד. אין טענה כי ההחלטה נשלחה בדואר רשום. העתק ההחלטה הועבר גם לבית המשפט בפקס, תוך הפניה לתיק 4909-10-08. אין חולק כי בתיק בית משפט השלום לא נמצאה ההודעה.

8.העוררים טוענים כי מעולם לא קיבלו את ההחלטה, אם כי הם מאשרים כי נודע להם עליה בעל פה, ב"שיחת מסדרון". מעיון בתיק בית משפט השלום מתברר כי באי כוח העוררים הודיעו לבית המשפט כבר בחודש 5/13 כי נודע להם שבקשתם נדחתה, אך טרם קיבלו את ההחלטה גופה (ראו גם האמור בסעיף 21 לערר ובסעיף 19 לתצהירה של פלד).

בסופו של דבר, ביום 11/9/13, ואף שטרם קיבלו לידיהם את ההחלטה, כך לטענתם, הגישו העוררים את הערר הנוכחי.

9.המשיב הגיש את הבקשה שבפנינו לסילוק הערר על הסף בשל האיחור בהגשתו. לבקשה צורף תצהירו של מר דהאן, המצהיר על מועד מתן ההחלטה ועל משלוח ההחלטה בפקס ובדואר. אין טענה כי בידי המשיב אישור על מסירת ההחלטה לעוררים.

הכרעה

10.כפי שנפרט, הגענו למסקנה כי יש לקבל את הבקשה לסילוק על הסף ועל כן יימחק הערר על הסף.

סעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין מורה כי "כל הרואה עצמו מקופח בהחלטת המנהל, רשאי תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו ההחלטה לערור עליה לפני ועדת הערר". סעיף 109 לחוק מורה, כי "מותר למסור הודעה וכל מסמך אחר לפי חוק זה לאדם, בין לידו ובין בדואר רשום לפי מען בית מגוריו או בית עסקו הידוע לאחרונה, כפוף להוראות בדבר סדרי דין בבתי משפט".

טוענים העוררים כי שילוב ההוראות משמעו, כי המועד להגשת ערר מתחיל רק ביום המצאת ההחלטה לידיהם באחת הדרכים שנקבעו בחוק, כלומר מסירה אישית או המצאה בדואר רשום או על פי דרכי ההמצאה כקבוע בתקנות סדר הדין. מאחר ואין ראיה על המצאה שכזו, כך לטענתם, לא אחרו את המועד להגשת הערר.

המשיב לעומתם טוען כי די במשלוח החלטה בדואר רגיל ובמשלוח ההודעה בפקס לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ