אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זילברמן נ' גנדיל

זילברמן נ' גנדיל

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
36953-12-12
20/06/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
ארתור זילברמן
הנתבע:
גלינה גנדיל

החלטה

העניין שבפני, התנגדות הנתבעת לביצוע שטר אשר הוגש ללשכת ההוצאה לפועל. ההמחאה אשר הוגשה לביצוע, המחאה ע"ס 2,100 ₪ ומועד פירעונה 1.1.2002.

אציין כי הצדדים הינם צדדים קרובים לשטר, במסגרת התקשרות בעבר שנערכה ביניהם, במסגרת הסכם שכירות.

לטענת הנתבעת, היא שילמה לתובע (או למי מטעמו) את מלוא דמי השכירות אשר במסגרת אותה התקשרות נמסרה ההמחאה אשר הוגשה לביצוע. הנתבעת הראתה בהקשר זה מסמך אשר נחזה להיות חתום בידי אדוארד ברנר, ולדבריה מדובר בקרוב משפחתו של התובע, בעוד התובע הכחיש כל קשר או היכרות לאותו אדם החתום על גבי אותו אישור.

מכשול אחד ניכר עומד בפני הנתבעת, והוא שאלת הגשת ההתנגדות במועד. הנתבעת הגישה את ההתנגדות כארבע שנים לאחר שנפתחו הליכי הוצאה לפועל, והציגה בפני במסגרת טענותיה, אסמכתא לכך כי ביקשה לפנות בתובענה בכתבת, כבר בשנת 2009, בגין אותה התנגדות אשר הוגשה בסופו של דבר רק בחודש דצמבר 2012.

ברור כי הנתבעת הייתה מודעת להליך משך שנים, ולא ביצעה כל פעולה. על פי פסיקת בתי המשפט, כדי להאריך מועד שבחיקוק, ישנו צורך ב"טעם מיוחד שיירשם" כמצוות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, להארכת המועד, והטעם אמור להיות מיוחד יותר, ככל שהאיחור הינו ניכר יותר (וברי כי במקרה דנן מדובר באיחור ניכר מאוד).

הנתבעת, בבקשתה, לא העלתה כל טעם שהוא, לא כל שכן, הטעם המיוחד הנדרש בהקשר זה.

מנגד, יש לומר, כי סיכויי ההגנה יכולים לשמש כאותו "טעם מיוחד" (רע"א 2184/12 א. אספקה וטרינרית בע"מ נ' מיכלוביץ'), ובמקרה דנן, יש לזכור כי התובע השתהה בנקיטת הליכי הוצאה לפועל (והמתין ארבע שנים לאחר מועד פירעון ההמחאה עד שנקט בהליכים), ויתר על כן, מסכים הוא כי מדובר בשטר שנמסר לביטחון, ואולם נמנע מלפרט מהו החיוב שלא נפרע, להבטחתו נמסר שטר הביטחון. אציין כי במסגרת החלטתי מיום 23.12.2012 הוריתי לתובע להשיב להתנגדות ולפרט הטעון פירוט, ואולם התובע נמנע מלעשות כן, ואף בדיון שנערך בהתנגדות לא עלה בידה לפרט החיוב להבטחתו נמסר שטר הביטחון.

כאשר מחד מדובר בשטר לביטחון (הטעון פירוט) והגנה ראויה או אפשרית, כאשר התובע השתהה בנקיטת ההליך, ומאידך מדובר בהתנגדות אשר הוגשה באיחור ניכר, סבורני כי התנהגות הצדדים וטענות ההגנה מקימים את אותו "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת ההתנגדות, אולם לאור האיחור הניכר, מוצדק להתנות מתן הרשות להתגונן בתנאים.

לפיכך, באיזון הראוי בין האיחור הניכר למחדלי התובע, אני קובע כי לנתבעת תינתן רשות להתגונן כנגד הפקדת 2,100 ₪ בקופת בית המשפט (שהיא קרן השטר, המהווה שליש מיתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל).

הסכום כאמור יופקד עד 5.9.2013. בהיעדר הפקדה תידחה ההתנגדות ויחודשו הליכי הוצאה לפועל.

ת.פ. ליום 7.9.2013.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ג, 20 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ