אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיכוי עקב הגשת כתב אישום הלוקה בחסר ובעל סתירות פנימיות

זיכוי עקב הגשת כתב אישום הלוקה בחסר ובעל סתירות פנימיות

תאריך פרסום : 11/06/2015 | גרסת הדפסה
תיק מס'
בית משפט לענינים מקומיים ירושלים
9614-2012
28/05/2015
בפני השופט:
פאול שטרק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. דוד ישי
2. נטלי כהן
3. שלמה כהן
4. רונית אבני
5. ווכטר מייקל

הכרעת דין

 

הנני מזכה את הנאשמים מהאישום המיוחס להם בכתב האישום בהעדר ראיות.

 

  1. בפני בית המשפט כתב אישום אשר הוגש נגד חמישה נאשמים אשר הינם בעלי דירות במבנה ברחוב מטודלה, 32, ירושלים (להלן: "המבנה").

בכתב האישום נטען כי נשלחה הודעה ביום 2.6.2009 לכל אחד מהנאשמים (להלן: "ההודעה"), לפי חוק עזר לירושלים (מבנים מסוכנים) התשמ"א – 1980 (להלן: "החוק").

 

  1. מההודעה המוזכרת בכתב האישום הנאשמים נדרשו לבצע את העבודות הבאות:

א.         ביצוע בדיקה הנדסית מקיפה לעניין יציבות הבניין באשר ליכולת הנשיאה של הקונסטרוקציה הקיימת ובמידת הצורך לבצע חיזוק לבניין.

ב.         לחזק את חדר המדרגות מחוץ לבניין.

ג.          לחזק את הצד הצפוני התומך את הגינה בקומת הקרקע הפונה לרחוב מטודלה.

 

  1. בהתאם לחוק ולהודעה, על הנאשמים היה לסיים את הפעולות הנדרשות מהם תוך 30 יום מקבלת ההודעה על פי הנחיית מהנדס מוסמך ולהגיש תצהיר על הסרת הסכנה.

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום מאחר שעד ליום ה- 23.12.12 הם לא מילאו אחר ההוראות הכלולות בהודעה המייחסת להם עבירת אי ביצוע עבודות או אי נקיטה באמצעים המפורטים בהודעה שנשלחה בהתאם להוראות סע' 5(א) לחוק המחייב בעלי בניין או אחראי לביצוע העבודה למלא אחר ההודעה שקיבלו בהתאם לסע' 3(א) וסע' 24 לחוק עזר, עבירה לפי סע' 254 לפקודת העיריות.

 

 

  1. הנאשמים כולם כפרו בנטען בכתב האישום ובעקבות כך התנהל דיון הוכחות אשר נמשך מספר דיונים ובמהלכו העידו מטעם המאשימה:

א.         מר אלי בנווליד, מהנדס מטעם נאשם 1, אשר הפסיק השגחתו על העבודות במבנים ביום 31.5.09.

ב.         מר זורי אוציטל, מהנדס מטעם עיריית ירושלים אשר ערך ביקור במבנה בנובמבר 2014.

ג.          מר חגי קול, מהנדס עיריית ירושלים אשר הגיש שתי חוות דעת בעניין המבנה, האחת ביום 2.6.09 (ת/1 – ת/4) והשניה ביום 18.7.12 (ת/7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ