אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיכוי נאשם בשל מחדלי חקירה משמעותיים וחוסר בראיות

זיכוי נאשם בשל מחדלי חקירה משמעותיים וחוסר בראיות

תאריך פרסום : 23/01/2014 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי שומרון
2653-13
21/01/2014
בפני השופט:
רס"ן יריב נבון

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן סלמאן סרחאן
הנתבע:
סאמר דרויש מוניב עיראן
עו"ד זכי כמאל
הכרעת-דין

         א.         פתח דבר

החלטתי לזכות את הנאשם מן העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

         ב.         כתב האישום

כנגד הנאשם הוגש בתאריך 10/07/13 כתב אישום, המייחס לו 2 פרטי אישום, כמפורט להלן:

בפרט הראשון מייחסת התביעה הצבאית לנאשם עבירה שעניינה החזקת נשק ללא היתר, לפי סעיפים 230 (א+ב) לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב](יהודה והשומרון)(מס' 1651), התש"ע - 2009 (להלן - " הצו"). על פי הנטען, החל ממועד שאינו ידוע, עובר ליום מעצרו ועד ליום מעצרו (27/06/13), החזיק הנאשם בביתו בשכם בלמעלה מעשרים כדורי רובה, כוונת אופטית לכלי ירייה, שני חצאי מדפסים של כלי ירייה וידית אחיזה של כלי ירייה. זאת עשה הנאשם ללא היתר מאת המפקד הצבאי.

בפרט השני מייחסת התביעה הצבאית לנאשם עבירה שעניינה סחר בציוד מלחמתי, לפי סעיף 233 (ב) לצו. על פי הנטען, עובר למעצרו ועד ליום מעצרו, כאמור, החזיק הנאשם בביתו אפוד לחימה שחור ללא היתר מאת המפקד הצבאי.

          ג.          ההליך בבית המשפט

הנאשם כפר בכול המיוחס לו בכתב האישום.

בישיבה שהתקיימה ביום 24/11/13, ויתר הסנגור, עו"ד זכי כמאל, על זימונם של עדי תביעה 1 ו - 3, וביקש לזמן את ע"ת 2 בלבד. בישיבה שהתקיימה בתאריך 08/12/13, העיד עד תביעה 2 - החייל צוף סבו (להלן - " צוף"), אשר נטל חלק בחיפוש בבית הנאשם. הסנגור הסכים להגשת אמרתו המשטרתית של העד מיום 07/07/13 (ת/1) וכן להגשת דו"ח תפיסת אמל"ח (ת/2) ואמרת הנאשם מיום 02/07/13 (ת/3). בישיבה שהתקיימה בתאריך 24/12/13 העיד הנאשם, ובישיבה שהתקיימה בתאריך 31/12/13 סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

         ד.         טענות הצדדים

טוענת התביעה הצבאית, כי הפריטים המפורטים בכתב האישום נתפסו בביתו של הנאשם בשכם, במהלך חיפוש שנערך על ידי חיילי צה"ל. לטענת התביעה, דבריו של העד צוף, אשר נטל חלק בחיפוש האמור, בצירוף המסמך המפרט את רשימת הפריטים שנתפסו במהלך חיפוש זה אשר אף הוגש בהסכמת הסנגור, מבססים את האמור בכתב האישום. לטענת התביעה, אף גרסתו הבלתי עקבית של הנאשם והעדר הסבר הגיוני מצידו להימצאות אותם פריטים בביתו, מחזקים את ראיות התביעה. לשיטת התביעה אף אם המוצגים שנתפסו בבית הנאשם אבדו, אין בכך כדי לפגום בראיות התביעה, מאחר ולא נטען כלל על ידי ההגנה כי אותם פריטים אינם "נשק".

נוסף על האמור, עתר התובע הצבאי להרשיע הנאשם בעבירה חלופית לזו המיוחסת לו בפרט השני. לדבריו, התביעה אינה עותרת להרשעה בעבירה שעניינה סחר בציוד מלחמתי, אלא בעבירה שעניינה החזקת ציוד צבאי כאמור בסעיף 234 (ב) לצו. לדבריו, מערכת העובדות זהה, ולכן ניתנה לנאשם הזדמנות להתגונן ואין מניעה להרשעה בעבירה חלופית זו.

הסנגור, עו"ד זכי כמאל, טען כי נטל ההוכחה ונטל הבאת הראיות מונח על כתפי התביעה וזו לא עמדה בהם. לדבריו, לא ניתן לבסס ממצאים ומסקנות על עדותו של עד התביעה היחיד צוף. הסנגור הוסיף וטען, כי מי אשר חתם על "דו"ח התפיסה", אשר בפועל הינו "דו"ח זיכוי פריטים" בלבד, כלל לא נטל חלק בחיפוש בבית הנאשם ולכן אף הסכים הסנגור להגשת מסמך זה.

טוען הסנגור כי התביעה לא הציגה כול ראיה לפיה הנאשם החזיק ב"נשק" או ב"ציוד צבאי", כנטען, מאחר והמוצגים אבדו. אובדן המוצגים אף גרם לנזק ראייתי משמעותי להגנה ואף גרסת הנאשם לפיה רכש את הפריטים בשכם כלל לא נבדקה.

אציין כי ב"כ הצדדים טענו בפניי בצורה עניינית וראויה לציון.

למשמע סיכומי הצדדים דומה כי יש להקדים ולהכריע, טרם דיון בטענות ההגנה של הנאשם המפורטות לעיל, במחלוקות שנתגלעו בין הצדדים הנוגעות לטיבם של הפריטים שנתפסו בבית הנאשם כ"נשק", כנטען בפרט הראשון לכתב האישום או כ"ציוד צבאי" כפי שעתר התובע הצבאי בסיכומיו ביחס לפרט השני, חלף העבירה המיוחסת לנאשם בפרט זה.

היותו של הדבר המוחזק " נשק", הינו הרכיב המרכזי בין רכיבי היסוד העובדתי של כל עבירה המדברת בעשיית מעשה ב"נשק" לרבות החזקתו או החזקת חלק ממנו; כך אף באשר להחזקת " ציוד צבאי" שלא כדין. הכלל הוא שעל התביעה הצבאית להוכיח כי החפץ שבו החזיק הנאשם הוא "נשק" או "ציוד צבאי". ספק בהקשר זה, פועל, כמובן, לזכותו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ