אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיכוי חייל מעבירת סירוב להיבדק לשם גילוי שימוש בסמים עקב דיווחו על בעייה רפואית שלא טופלה

זיכוי חייל מעבירת סירוב להיבדק לשם גילוי שימוש בסמים עקב דיווחו על בעייה רפואית שלא טופלה

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי דרום
389-12
08/07/2013
בפני השופט:
אב"ד

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאי
הנתבע:
פלוני
הכרעת דין

1.      כתב האישום מייחס לנאשם אישום יחיד שעניינו סירוב להיבדק לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 127א+250א לחש"צ. ע"פ הנטען, במקום ובזמן שפורטו, הנאשם לא ציית לצו קש"ב במשטרה הצבאית, רס"ן אייל מויאל, שחייבו למסור דג"ש. הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי שיקול דעתו של קצין השיפוט שהוציא את צו הקש"ב היה פגום באשר לא הסתמך על מלוא התמונה העובדתית הקיימת, וכן נטען כי בנסיבות המקרה לנאשם טעמים ייחודיים המביאים את נימוקי סירובו לחסות תחת "כנפי ההגנה מן הצדק".

השאלה העיקרית שההגנה ביקשה ללבן בדיון היא אם הקש"ב במקרה זה היה ער למלוא ההנמקות שהעלה הנאשם בטעמי סירובו והאם טענותיו של הנאשם, למעשה, נשקלו על ידי הקש"ב. מקובלנו כי תנאי בסיסי להפעלת סמכות ראויה של קצין השיפוט באשר להוצאת צו, היא ידיעת מכלול הפרטים הרלוונטיים אשר יאפשרו לו לקבל את ההחלטה.

כבר צוין בפרשת ע' 217/00 התובע הצבאי הראשי נ.טור' קלצקי כי:

"תנאי ראשון להפעלה הראויה של שיקול הדעת המנהלי הוא בקבלת נתונים רלוונטיים...הטעם לסירוב הוא נתון מרכזי בשאלת ההצדקה להוצאת הצו... לו היו מובאים לידיעת הקש"ב הפרטים האמורים אפשר שהיה מבקש פרטים נוספים מהחוקרת... יכול שהעדר נתונים עיקריים יוליך לבטלות ההחלטה המנהלית".

2.      לטענת הנאשם כעולה מעדותו בפניי, הלז מסר לחוקרת בין היתר עת פירט את נימוקי סירובו כי: "שיש לי בעיה רפואית אשר מוכרת בפרופיל שלי, שאני מוכן להסביר את זה לרופא או קב"ן, אמרתי לה שאני צריך לדבר עם מישהו ולא איתה. זה לא משהו שאני יכול להסביר לה". (עמ' 13 לפרוט שור' 11 ואילך).

חוקרת המצ"ח סמל שלמוני, העידה שנאשם הטעים את סירובו אך בכך ש: "לא מסוגל לתת דג"ש כשמישהו מסתכל עליו....ביום השני אמר משהו לגבי רופא או קב"ן שיגיש בבית משפט, אמר שיכול להגיד את הסיבה רק לרופא או קב"ן כך גם כתוב באמרה" (עמ' 2 לפרוט שור' 2 ואילך).

בחקירתה הנגדית מסרה החוקרת כי כשנחקר "נותן את הטיעון שלו" כהנמקה לסירוב ליתן דג"ש היא כותבת "בדיוק את מה שהוא אומר" (עמ' 7 שורות 25 ואילך), וכי אם הנאשם היה מפרט טעמי סירוב הנוגעים לפרופיל רפואי הייתה רושמת זאת. יחד עם זאת החוקרת אישרה כי לא רשמה את כל מילותיו של הנאשם, בעיקר דברים שנאמרו בשלב תשאול בע"פ שלב שאותו העדה מתמצתת בדבריה וכוללת בו רק: "דברים חשובים ומהותיים" (עמ7 לפרוט שורה 50)

החוקרת, הגם שלא זכרה את פרטי החקירה הספציפית ציינה כי ההנמקה של בעיה רפואית המעוגנת בפרופיל רפואי איננה "הנמקה שגרתית" שנתקלה בה בעבר, ועל כן לו היה העניין מועלה על ידי הנאשם כבר ביום חקירתו הראשון, הייתה רושמת זאת מפיו.

3.      מבחינת התיעוד להליכי החקירה, אזי בת/1 שימוע הסירוב למסירת דג"ש, צוין מפי הנאשם כי נימוק סירובו הוא "שלא נעים לי, אני לא מסוגל". זוהי גם ההנמקה המופיעה באמרתו הראשונה של הנאשם, ת/3 (עמ' 1 שור' 16, 23) זוהי גם ההנמקה שהובאה בפני הקש"ב (ראה ת/2), כפי שהלז ציין בצו עצמו.

באמרתו השנייה של הנאשם, שנמסרה יום אחרי הוצאת צו הקש"ב צוין מפי הנאשם ההנמקה לסירובו למסור דג"ש: "מתבייש וביקשתי להסביר לקצין בריאות נפש או לרופא ואני לא מוצא להסביר לאחד החוקרים".(ראה ת/4 עמ' 4 שור' 12).

בנסיבות אלה שומה עלי, להכריע, עובדתית אם הנאשם אמר לחוקרת כבר ביום החקירה הראשון ולפני הוצאת צו הקש"ב שהוא מעוניין לפרט את סיבת סירובו בפני רופא או קב"ן כטענתו או שלא אמר כך, כטענת החוקרת.  

ממצאי עובדה:

עיון באמרתו של הנאשם ת/4 בעניין נימוקי סירובו, מעלה כי הנאשם מציין את דבריו בלשון "עבר", וכפי שנרשם: "וביקשתי"... לשון עבר זו בה נוקט הנאשם מחייבת כי הדברים כבר נאמרו בעבר לחוקרת, והעבר בעניין זה אינו אלא יום החקירה הקודם, שהרי לא פגש בחוקרת אלא אז. לו סברה החוקרת כי דברי הנאשם אינם מבוססים, וכי טענתו כי אמר את הדברים בעבר, הינה שקרית, אך סביר היה כי תעמתו בשאלה מיידית שעניינה מתי נאמרו הדברים ולמי.... ובכל מקרה שתרשם מפיה בין באמרה עצמה ובין בזכ"ד מטעמה, הסתייגות מגרסה זו של הנאשם והכחשתה. משלא נעשו הדברים, אין אלא להסיק כי החוקרת בזמן אמת, שעה שזיכרונה טרי, לא מצאה להתכחש לגרסה זו של הנאשם ולמעשה הסכימה עמו.

יצוין כי במועד עדותה בפניי חלפה כבר עת רבה מזמן החקירה ובהגינותה מסרה החוקרת כי פרטי החקירה אינם זכורים לה מעבר לדברים שרשמה.

זאת ועוד: טענת הנאשם לפיה נימוקי סירובו טמונים בבעיה שמצוינת בפרופיל הרפואי, טענה זו אומתה כאמור בס/1. אין כל סברה לחשוב שהנאשם שבאמתחתו נימוק סירוב ממשי, יימנע מלהעלותו בלא כל סיבה נראית לעין.

לא מצאתי גם כל הנמקה שתביאני לפקפק בגרסת הנאשם כפי שבאה בעדותו בפניי בעניין מועד העלאת הטענה שעניינה "טעמים רפואיים". אם היא נכתבה באמרה מיום 25.6, מדוע לא יטרח הנאשם ויעלה הטיעון גם בחקירתו יום קודם לכן. כאמור אופן ניסוח הדברים בלשון עבר, עיגונם ואימותם במסמך רפואי שקשור לפרופיל הרפואי והעדר זיכרונה של החוקרת, אודות מכלול הדברים שנאמרו בחקירה, כל אלה מביאים אותי למסקנה לפיה הנאשם אכן העלה בפני החוקרת כבר בחקירתו מיום 24.06 את טעמי הסירוב שכללו בעיה רפואית המעוגנת בפרופיל רפואי וציין כי יוכל להרחיב אודות טיב הבעיה בפני רופא או קב"ן.

דיון והכרעה:

משבאנו עד כה שומה עלינו לבחון את השלכת העלאת הטענה על ידי הנאשם כאמור מבלי שטענתו באה בפני קצין השיפוט טרם שהוציא את צו הקש"ב, ואף מבלי שהרשות החוקרת בדקה מטעמה את טענת הנאשם כאמור, וניסתה לבררה. נזכיר מושכלות ראשונים לפיהם:

"ניתנת לחייל שנחשד בהחזקה או שימוש בסמים מסוכנים, זכות טיעון לפני שמוצא נגדו צו קש"ב לפי סעיף 250א לחש"ץ. טיעון זה נעשה בפני חוקרי המשטרה הצבאית הנדרשים לתעד את נימוקי החייל כנגד הוצאת הצו ולהעבירם לקש"ב בטרם זה יקבל את החלטתו... ולמותר לציין כי נוכח הפגיעה בזכויות אדם הכרוכה בהוצאת צו הקש"ב.... יש להקפיד כי הוראות אלה תיושמנה ככתבן וכלשונן. (ראה רע"פ 7112/88 טור' מתן שרעבי נ.התצ"ר)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ