אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זייד נ' פרנס

זייד נ' פרנס

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חדרה
49644-05-13
14/11/2013
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
זייד מרווה תושב איו"ש 990170334
הנתבע:
אביתר שאול פרנס
פסק-דין

פסק - דין

לפני בקשת רשות ערעור שנסבה על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל אשר דחתה את בקשת החייב להורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל שמתנהל נגדו.

א.ההליך והצדדים לו

המשיב (להלן הזוכה) הוא אזרח ותושב ישראל ואילו המבקש (להלן החייב) – תושב הרשות הפלסטינית אשר מתגורר בכפר ריחן שב'אזור', במה שהוגדר כשטח C. אין מחלוקת על כך שנגד החייב ניתן פסק-דין על-פיו חויב לשלם לזוכה סכום כסף; פסק-הדין ניתן בת"א (של' חי') 10732/88 (להלן פסק-הדין). אף שפסק-הדין ניתן ביום 25.2.1993 עד כה לא פרע החייב את חובו הפסוק לזוכה, כולו או מקצתו. החוב הפסוק בערכו דהיום עולה על סך של 975,000 ₪ [ר' החלטת כב' הרשם שעליה נסב ההליך דנן].

פסק-הדין הוגש על-ידי הזוכה לביצוע בתיק הוצל"פ (חד') 12-04221-04-1 שנפתח למטרה זו ביום 31.10.1996 (תיק ההוצל"פ). משנת 1997 ניתנו בתיק ההוצל"פ החלטות וצווים שונים, לרבות צווים לעיכוב יציאתו של החייב מן הארץ.

תיק ההוצל"פ נסגר לבקשת החייב בהחלטת כב' הרשם א' קאופמן מיום 20.4.2005. בהמשך ניתנו החלטות שונות, בתיק ההוצל"פ דנן ובתיק הוצאה לפועל נוסף, שבסופו של יום לא שינו מן ההחלטה הנ"ל שהורתה על סגירת התיק.

ביום 3.12.2013 הורה כב' הרשם י' הלר על פתיחה מחדש של תיק ההוצל"פ. החייב ביקש לבטל החלטה זו. לאחר שעמדות הצדדים הונחו לפני כב' הרשם נקבע בהחלטה מיום 6.5.2013 כי בקשת החייב לסגירת התיק נדחית, אגב השתת הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪ על החייב. על החלטה זו נסבה בקשת רשות הערעור שלפני.

הזוכה הגיש תגובה במענה לבקשה לרשות ערעור. סיכום טענות הצדדים הוגשו בכתב מבלי שהתקיים דיון בהליך, בשים לב לאופי הטענות שצריכות הכרעה [החלטה מיום 26.5.2013]. בהחלטה מיום 21.10.2013 הותר לזוכה לצרף לתגובתו תצהיר תמיכה שנלווה לסיכומיו תוך מתן הזדמנות לחייב להשלים את סיכומיו. החייב הגיש השלמה לסיכומיו ביום 28.10.2013 ואילו סיכומי הזוכה הושלמו ביום 12.11.2013.

ההליך מעורר שתי שאלות: האחת, אם לאחר שנסגר תיק ההוצל"פ בהחלטה קודמת היה כב' הרשם רשאי ומוסמך להורות על פתיחתו מחדש. השניה, אם צדק כב' הרשם בהחלטתו להורות על פתיחת תיק ההוצל"פ מחדש בשים לב להיות החייב תושב שטח C ב'אזור'. בהתחשב בטיבן של השאלות הללו מצאתי שיש ליתן לחייב רשות לערער ולדון בהליך כאילו הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה, כל זאת על-יסוד תקנה 120(א) לתקנות ההוצאה לפועל ולאחר שלבעלי-הדין ניתנה הזדמנות להעלות טענותיהם בעניינים העומדים לדיון ולהכרעה.

ב.דיון והכרעה

דין הערעור להידחות. להלן יובאו הטעמים לכך.

ההחלטה שהורתה על סגירת תיק ההוצל"פ – טיבה ונפקותה

(א)אין מחלוקת על כך שבמהלך השנים וקודם למועד בו הורה כב' הרשם על פתיחת תיק ההוצל"פ ניתנו החלטות שהורו – לבקשת החייב – על סגירתו. החלטות אלה נמנו בסעיפים 2.3 עד 2.9 לבקשת רשות הערעור ונזכרו בגוף החלטת כב' הרשם שעליה נסב ההליך דנן. להלן אעמוד על ההחלטות הללו בקצרה.

ביום 20.4.2005 ניתנה החלטת כב' הרשם א' קאופמן אשר הורתה על סגירת תיק ההוצל"פ בשל כך שהחייב, שמקום מושבו בשטחי הרשות הפלסטינית, אינו תושב ישראלי – ואין בידי ראש ההוצאה לפועל סמכות לפעול בשטחים הללו לשם ביצוע פסק-הדין. בהחלטה משלימה מיום 31.8.2005, שניתנה לאחר שהוגשה תגובת הזוכה, נותרה ההחלטה שהורתה על סגירת התיק על מכונה.

במספר מועדים הגיש הזוכה בקשות להורות על פתיחת תיק ההוצל"פ אך נדחה בהחלטות כב' הרשם ש' רומי מן הטעם שאינו יושב כערכאת ערעור על החלטתו הקודמת של כב' הרשם א' קאופמן [החלטות מן התאריכים 4.9.2006, 3.2.2010 ו- 25.11.2010].

בין לבין הגיש הזוכה את פסק-הדין לביצוע בתיק הוצל"פ (עפ') 09-01627-08-3; בקשתו לפתיחת התיק שם נדחתה בהחלטת כב' הרשמת ג' ג'בארין-כליפה מיום 6.4.2009, והזוכה הופנה להגיש בקשה לפתיחה מחדש של התיק בו הוגש פסק-הדין לביצוע מלכתחילה.

(ב)אין בהחלטות שהורו על סגירת תיק ההוצל"פ כדי לחסום את דרכו של הזוכה לעמוד על מימוש פסק-הדין או למונעו מלשוב ולבקש את פתיחת התיק, כפי שעשה בפועל. אף אין בהחלטות הללו כדי ליצור מעשה בית-דין שימנע את פתיחת התיק מחדש.

בין הזוכה לבין החייב התנהל הליך שיפוטי בבית-משפט בישראל. עיון בטענות הצדדים מעלה כי העילה שהובאה לבירור באותו הליך נוצרה אף היא בישראל; החייב, אשר שימש כקבלן שבנה את ביתו של הזוכה בישראל, חויב לפצות את הזוכה בגין נזקים שהסבה לו עבודתו. מדובר בפסק-דין חלוט, שריר וקיים אשר מחייב את החייב לכל דבר ועניין. יתרה מכך, וזאת עיקר: פסק-הדין מגלם הכרעה שיפוטית בזכויות וחובות הצדדים; הוא מקנה לזוכה זכות להיפרע מהחייב את סכום פסק-הדין. החלטות של רשמי ההוצאה לפועל שניתנו מעת לעת בתיק ההוצל"פ שנפתח על-ידי הזוכה לשם אכיפתו של פסק-הדין על החייב אינן עשויות לגרוע מכוחה של ההכרעה השיפוטית הגלומה בפסק-הדין, קל וחומר לאיין אותה.

למעט מספר מצומצם של עניינים שלגביהם הוענקה לרשם ההוצאה לפועל סמכות שהיא מעין-שיפוטית (ובהתייחס אליהם אף נתונות החלטותיו של הרשם לערעור בזכות) נושאת סמכותו של הרשם אופי מנהלתי וביצועי – להבדיל מאופי של הכרעה שיפוטית אשר מכוננת זכויות וחובות [דוד בר אופיר הוצאה לפועל – הליכים והלכות 6 (מהדורה שישית, 2005]. על כן אין בהחלטה שנתן רשם ההוצאה לפועל כדי ליצור מעשה בית-דין [ע"א (מח' ת"א) 1827/05 המועצה המקומית פרדס חנה - כרכור נ' אחימן (31.7.2006)]. ודוק: הדברים נאמרו שם בהתייחס להחלטת רשם בטענת 'פרעתי', לגביה נתונה לו סמכות מעין-שיפוטית; הם יפים מקל וחומר ביחס להחלטה שמקפלת בתוכה סמכות ביצועית גרידא, כהחלטה על סגירת תיק. אכן, אם ניתנה על-ידי הרשם החלטה במסגרת סמכותו המנהלתית אין צד לתיק רשאי לעתור לשינויה כך סתם, ללא טעם; אך אם הראה טעם שמצדיק עיון מחדש בהחלטה קודמת – מוסמך הרשם לדון בה ואין ההחלטה הקודמת שניתנה חוסמת דיון כזה כלל ועיקר [ע"א (מח' ת"א) 1827/05 הנ"ל].

(ג)לו התקבלה עמדת החייב, לפיה הייתה ההחלטה הקודמת שהורתה על סגירת התיק סוף פסוק ואין אחריה עוד דבר, היה בכך כדי לשנות סדרי עולם: רשם ההוצאה לפועל, בהחלטה שתוכנה מנהלתי-ביצועי גרידא, היה מאיין במשיכת קולמוס הכרעה שיפוטית הגלומה בפסק-דין ולמעשה מרוקן אותה מכל תוכן – כל זאת בטרם בוצע פסק-הדין ובטרם פרע החייב את חובו לזוכה כפי שנקבע בפסק-הדין. הדעת אינה סובלת תוצאה כזו, אשר חוטאת למושכלות יסוד של שיטתנו המשפטית. בפסק-הדין אמר בית-המשפט את דברו והכריע בזכויות בעלי-הדין וחובותיהם; על רשם ההוצאה לפועל לפעול, במסגרת הסמכות שהוענקה לו בדין, לשם אכיפת פסק-הדין על החייב וביצועו ככתבו וכלשונו. הרשם לא הוסמך ליתן החלטה אשר תעקר את פסק-הדין מכל תוכן ומשמעות, קל וחומר החלטה שתסגור את התיק ובכך תעשה את פסק-הדין לנייר נטול תוכן ומשמעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ