אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיזוב נ' רדיונוב ואח'

זיזוב נ' רדיונוב ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום קריות
4938-04-09
21/03/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
אלי זיזוב
הנתבע:
1. בלה רדיונוב
2. בנק הפועלים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשה למתן פסק דין, שעניינו עתירת המבקש לסעד הצהרתי, ולפיו יכריז בית המשפט, כי פריטי הביגוד המנויים בסעיף 5 לתצהירו של המבקש, הינם פריטים, אשר נרכשו על ידו ביום 1.3.2009 מן המשיבה מס' 1, הגב' בלה רדיונוב.

אודה על האמת, מדובר בהליך של המרצת פתיחה, שמעצם טבעו אמור להתנהל באופן מהיר ביותר, אולם בכל הנוגע לתיק זה חלו עיכובים בלתי צפויים, לרבות דחיות מועדי דיון בלתי צפויות, אשר גרמו לכך, שההליכים נמשכו זמן רב יחסית לאופיו של התיק (כאשר בדרך כלל מכריע מותב זה בתיקי המרצת פתיחה לאחר דיון קצר אחד).

פסק דין שניתן על ידי בית המשפט ביום 14.5.2009, בוטל, כאשר המשיב מס' 2 טוען, כי המבקש ניצל את הליכי בית המשפט על מנת לשחרר את מלוא הסחורה, ועוד בטרם היה סיפק בידי המשיב מס' 2 לשטוח את טענותיו כנגד המבקש.

ביום 13.7.2009, ולאחר דיון שבו שמעתי את עמדות הצדדים, ניתנה החלטתי בבקשה לביטול פסק דין, החלטה אשר לקחה בחשבון את העובדה שהמיטלטלין נשוא הבקשה שוחררו, ואת הנעשה אין להשיב. בהחלטתי הנזכרת הוריתי כדלקמן:

"השתלשלות האירועים בתיק זה זכורה לי, וחרף תגובת המשיבים (דהיינו המבקש בסעד העיקרי) מצאתי את בקשת הבנק לגיטימית, ואף מחויבת המציאות. תקלה, או תקלות טכניות, שלא כאן המקום לפרטן, הביאו לשחרור מיטלטלין לידי המבקשים ללא הצדקה אמיתית, ומן הדין הוא כי המשך ניהול ההליכים יותנה בהפקדה של שווי הסחורה ששוחררה."

לאור החלטה זו, הפקיד המבקש ביום 28.7.2009 סך של 8,650 ₪, ולאחר מכן, הפקיד המבקש סך נוסף של 600 ₪ כפיקדון להבטחת הוצאות עדים שזומנו מטעמו.

ביום 27.12.2009 נערך דיון בנוכחות הצדדים ועדיהם, וביום 21.3.2010 נערך דיון נוסף, ובו נשמעה עדותה של המשיבה מס' 1, גב' בלה רדיונוב, אשר התייצבה לראשונה לעדות בפני בית המשפט (מדובר בבעלת דין). כן נשמעו במועד זה סיכומי המבקש בעל פה והוגשו סיכומי המשיב בכתב, תוך השלמה קצרה בעל פה.

לגופם של דברים, ולאחר שבחנתי את מכלול הראיות והעדויות ואת סיכומי הצדדים, החלטתי היא כי דין הבקשה להתקבל.

אודה על האמת, כפי שנרמז כבר בהחלטה מיום 13.7.2009, בית המשפט לא ראה בעין יפה את התנהלות המבקש, אשר מיהר להוציא את פריטי הביגוד המעוקלים, אולם לאחר שהמבקש פעל בהתאם, והפקיד לקופת בית המשפט את הסכום שנדרש להפקיד על פי הוראתי, דומני שהפגם רופא.

לגופם של דברים, טענת המבקש הינה, כאמור, כי הסחורה נשוא תיק זה (400 חולצות, ו-80 זוגות מכנסיים בסך הכל), הינה סחורה שנקנתה על ידו מן המשיבה מס' 1.

המבקש הציג בעניין זה חוזה כתוב בכתב יד וחתום על ידו ועל ידי המשיבה מס' 1, וכן קבלה על הסכום האמור.

אכן, המבקש לא עבד בעבר באופן קבוע בשיווק בגדים, מלבד תקופה קצרה, אולם אני מקבל את עדותו על קשרי ידידות בינו לבין מר פיסחוב (השוכר של החנות, אשר השכירה הלאה למשיבה מס' 1, בלה), אשר הייתה הבסיס להיכרות עם המשיבה מס' 1, וכן באשר לכך שהיה לו מספיק ביטחון בכך שיוכל לשווק את אותה הסחורה בשוק, כפי שעשה לטענתו.

מעדותו של המבקש ביום 27.12.2009 עולה שמדובר, אם להגדיר זאת כך, באדם שעיסוקיו בעבר היו בלתי קבועים. מעדות זו עלה עיסוק בבורסה, עיסוק באבטחה וגם עיסוק מזדמן במכירת ביגוד, דרך מר פיסחוב. המבקש גם סבל מבעיות מסוימות בעבר, ואינני מוצא את עדותו, כי בחודש מרץ 2009 החליט לקנות ביגוד מחנותה של המשיבה מס' 1 כבלתי סבירה.

עדות זו גובתה במסמכים מאשרים, שלא הוכח בפניי, כי הם פיקטיביים, והתרשמותי האישית מן העדות הייתה, כי יש ליתן בה אמון, ולמצער עוברת עדות זו את מתחם הסבירות הנדרש להוכחת טענת המבקש.

מנגד, עמדת המשיב מס' 2 מתבססת על טענה שאין זה סביר שהמבקש יבקש לרכוש סחורת ביגוד בכמות גדולה דווקא בחודש מרץ 2009, ועל טענות לחוסר סבירות ואמינות ולסתירות בין עדות המבקש ושאר העדויות שנשמעו בתיק.

כאמור לעיל, התרשמותי הינה, כי אפשרי בהחלט שהמבקש בחר לקנות את הסחורה שבנדון מן המשיבה מס' 1. ייתכן גם שזיהה הזדמנות עסקית, לאחר שנודע לו מחברו פיסחוב, כי החנות בקשיים, ומכל מקום התרשמותי מן המבקש הינה, כי ניסיון לעבור לשיווק בגדים בשוק יכול היה בהחלט להיות עיסוק שבו יבחר, כעבודה מזדמנת, אף תוך כדי עבודתו כמאבטח.

העובדה שהמבקש סבל מבעיות נפשיות אינה דווקא נזקפת לחובתו, כטענת המשיב מס' 2, ואולי יש בה דווקא כדי להוות מענה לטענות המשיב מס' 2 באשר להתנהלותו (ובין השאר לטענה, כי לא העלה את בעלותו על הביגוד בהזדמנות הראשונה).

גם החקירה שנעשתה מטעמו של המשיב מס' 2, ועדותו של החוקר מטעמה, לא שפכה אור מיוחד, או הפריכה את טענות המבקש. יש לזכור, כי המשיב מס' 2 יותר מרמז ל"תביעת מרמה" ולשיתוף פעולה בין המבקש ובין המשיבה מס' 1. מצב עניינים זה מחייב הבאת ראיות מטעם המשיב מס' 2 העולה עד לעודף מאזן ההסתברות, ולא התרשמתי כי המשיב מס' 2 עמד בנטל האמור.

יותר מכך, בראייה למפרע, היה בהתנהלות המבקש לשכנע את בית המשפט, כי גם התנהלותו בעבר לא נעשתה מתוך כוונות זדון ו/או רמייה, כי אם מתוך להט לסיום הפרשה ולקבלת זכותו על המיטלטלין המעוקלים. המבקש איננו משפטן, וחרף זאת הוא עשה מאמצים, לרבות הגשת כתב תשובה מסודר, לרבות כל מסמכי המקור שעליו מבוססים נספחי כתב תשובה זה, והפקדת סכומים שעבורו הינם סכומים משמעותיים בהחלט, להוכחת צדקתו. לו הייתה כוונת המבקש לבצע "עוקץ", ולהוציא את המיטלטלין המעוקלים, יכול היה להניח למשיב מס' 2 "לרדוף אחריו", אולם בניגוד לכך, המבקש התייצב לדיונים שנקבעו בתיק, הפקיד את מלוא הסכומים כאמור, ופעל לאיתור המשיבה מס' 1 (חרף טענות המשיב מס' 2 בעניין זה), מה שהיה בו כדי "לתקן" את הרושם הראשוני שנוצר מהתנהלותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ