אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיו נ' אילוז

זיו נ' אילוז

תאריך פרסום : 21/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
44103-02-13
14/07/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
שרה זיו
הנתבע:
אהרון אילוז

פסק-דין

1.לפני תביעה נזיקית ע"ס 3,500 ₪ בגין נזק שנגרם לצינור הניקוז המרכזי השייך לבית המשותף ביום 11.10.12 כתוצאה מהתקנת מזגן בדירת התובעת. לטענת התובעת, כפי העולה מכתב התביעה, במהלך ביצוע עבודת התקנת המזגן קדח הנתבע בקיר המשותף ופגע בצינור הניקוז באופן שנפער בו חור גדול. הנתבע ניסה לתקן את הנזק באמצעות חומר מסוג מלט ואולם עם בוא מי הגשמים החלו לחלחל מהמקום הפגוע מי גשמים. משכך, התובעת הזמינה ביום 18/11/12 בעל מקצוע שביצע תיקון שכלל החלפת קו צינור חדש ואיטום על ידי יריעות זפת ושילמה עבור ביצוע עבודה זו סך של 2,900 ₪.

2.הנתבע מודה בכתב הגנתו, כי במהלך ביצוע עבודת התקנת המזגן בבית התובעת, עבודה שדרשה ממנו חציבת קירות על מנת להסתיר את הצנרת של המזגן וארכה משך של כ-9 שעות, פגע במרזב נסתר שנמצא בתוך עמוד. לטענת הנתבע, תיקן את החור שנפער בצינור באמצעות סתימתו במלט. עוד טוען הנתבע, כי התובעת לא טרחה להודיע לו אודות התיקון שביצעה.

3.ביום 8/7/13 התקיים דיון בפני במעמד הצדדים במהלכו שבו הם על טענותיהם.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

5.אומנם, נכון הדבר, כי התובעת לא תמכה את תביעתה בחוות דעת שמאי ואף לא תיעדה את נזקי הרטיבות הנטענים על ידה ואולם, הנני נותן אמון מלא בעדותה אשר לא נסתרה ונמצאה קוהרנטית ונתמכה בחשבונית התיקון בה פורטה העבודה שבוצעה. סבורני, כי אין צורך להיות אינסטלטור בכדי להגיע למסקנה, כי תיקון הנתבע הינו רשלני ובלתי מקצועי לחלוטין. משכך, התובעת נאלצה להזמין איש מקצוע לצורך ביצוע התיקון באופן מקצועי. בנוסף, אין בידי לקבל טענת הנתבע, כי על התובעת רבצה חובה להודיע לו אודות התיקון שכן, שעה שהתובעת העניקה לנתבע הזדמנות נאותה לתיקון הנזק ומשזה לא תוקן באופן הראוי הרי שלא חלה עליה עוד החובה לחזר לפתחו של המזיק. אף באשר לטרוניה של הנתבע באשר סכום התיקון סבורני, כי עסקינן בסכום סביר לסוג זה של עבודה אשר במסגרתה בוצעה החלפת מקטע של צינור 4 צול ואיטומו על ידי יריעות. אין בידי אף לקבל טענת הנתבע, כי לא סביר שלא תהיה קורולציה בין מידת שכרו עבור ביצוע עבודת התקנת המזגן לבין תיקון הנזק. שכן, בעל מקצוע לא מקצועי עלול לגרום נזקים בהיקפים גבוהים ממידת השתכרותו ואין כל מקום להשוואה בין מידת הנזק למידת השכר.

6.סוף דבר- הנתבע ישלם לתובעת סך של 2,900 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18/11/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, הנתבע יישא בהוצאות משפט בסך 500 ₪. סכומים אלה ישולמו לתובעת תוך 30 יום.

המזכירות תואיל לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ