אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיד נ' דעקה ואח'

זיד נ' דעקה ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25450-07-12
27/06/2013
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
מועין זיד
הנתבע:
1. יאמן עסאם דעקה
2. הראל - חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע בגין תאונה ביום 26/10/11.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי נסיבות התאונה ולעניין האחריות, שכן הנתבעת מודה, כי רכב התובע בלם, אחריו גם רכב הנתבעים, אך עקב קיצור מרחק הבלימה, נגע רכב הנתבעים מאחור ברכב התובע.

אי לכך, מוקד המחלוקת בין הצדדים הוא במישור הנזק בלבד.

מאחר וכך, אני קובע כי האחריות לתאונה נופלת על שכמי הנתבעים.

היקף הנזק:

שמעתי ארוכות את הצדדים, התובע הציג חוות דעת שמאי, אשר העריך את הנזק בהתאם לדוח השמאי, בסך 5,350 ₪ וכן דרש שכ"ט שמאי בסך 657 ₪ ובנוסף, ביקש את הוצאותיו.

על פי חוות דעת השמאי, נפגע דלת תא מטען ימין וכן מגן אחורי והעריך את הנזק, כמפורט בחוות הדעת ועל פי ההודעה לחברת הביטוח מטעמו, ציין התובע כי רכב הנתבע פגע בחוזקה רבה מאחור.

עיינתי בתמונות של נזק שני כלי הרכב.

לרכב התובע קיים מגן אחורי מברזל, אשר התכופף ונכנס פנימה. מדובר בחלק הנמצא בתחתית הרכב ומעיון בתמונות שצולמו על ידי הנתבע בתאריך 26/10/11, כעולה מהסימונים על התמונות, בעמ' 2 לנ/2, מתברר כי הנזק יחידי שנגרם לרכב הנתבע, במכסה המנוע בלבד, דבר המתיישר עם הפגיעה בדלת של רכב התובע בחלק העליון.

לא ברור לי כיצד נגרם הנזק בחלק התחתון של המגן האחורי הבולט מעבר להיקף הרכב והוא בולט יותר מאשר דלת תא המטען. כמו כן, לא ברור לי כיצד נסיעה איטית בפקק ובעניין זה אני מקבל את עמדת הנתבע דווקא, יכולה לגרום נזק לפגוש אחורי ממתכת, לכפוף אותו ולהכניס חלקו מתחת לרכב ומבלי שייגרם כל נזק משמעותי או אחר, לרכב הנתבע 1 ובגובה מתאים.

עצם העדר נזק ברכב הנתבע מלמד, כי ככל הנראה, המגן האחורי נפגע אולי בנסיבות אחרות.

מכאן, שאני לא מכיר בנזק הכלול במגן האחורי כלל ועיקר וסכום הנזק עומד על 1,800 ₪, שלא ניתן לאשרו כתוצאה מהתאונה.

על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 3,550 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק החל מ- 5/12/11 ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן החזר שכ"ט שמאי בסך 657 ₪ והוצאות בסך 200 ₪.

כל הסכומים ישולמו על ידי הנתבעים, ביחד ולחוד, תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תסרוק את המוצגים נ/1, נ/2 ונ/3.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ